Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2019 ~ М-2563/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-2377/2019                                                       16 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре         Замула А.А.

с участием представителя - Кольчевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Алексея Даниловича к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 434 806,66 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, расходы по найму жилого помещения в размере 360 000 рублей.

В обоснование иска указано, что и с ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, срок передачи квартир, установленный договором, нарушен.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя.

Представитель истца требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу <адрес> (л.д.105).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчику по юридическому адресу направлена копия иска, по сообщению почтовой службы адресат выбыл.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

8 августа 2016 года между Истцом и ООО «ЛенСпецСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛП-793/08.08.16. По условиям договора ответчик обязан построить    многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истцу однокомнатную квартиру строительный номер №***, расположенную на 10 этаже дома в секции 8, общей площадью 27,26 кв. метра.

Цена договора составляет 1 450 000 рублей, уплачена истцом в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В договоре срок передачи квартир истцу установлен не позднее 3 квартала 2017 года, то есть до 30.09.2017 (пункт 2.1)

Строительство дома до настоящего времени не завершено, срок передачи объекта Застройщиком нарушен.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с застройщика неустойки за просрочку выполнения обязанности по передаче квартир подлежат удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями за период с 01.10.2017 по 13.05.2019 (590 дней), ставка рефинансирования на 01.10.2017 - 8,5% размер неустойки составляет:

1450000х8,5%:150х590=484 783,33 руб.

Расчет, представленный истцом, является неправильным, поскольку применена ставка рефинансирования не на день, когда обязательство должно быть исполнено, а переменная, что не соответствует требованиям закона.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств того, что выполнение обязательств по своевременной передаче квартир истцу было невозможным в силу каких-либо экстраординарных обстоятельств, которые не зависели от ответчика, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в сумме 434 806,66 рублей, в соответствии с заявленными требованиями (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако заявленный размер 100 000 рублей является чрезмерным.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соображения разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет регистрацию по адресу: Республика Бурятия, гор. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, д. 9, кв. 12; доказательств, свидетельствующих о необходимости проживания в Санкт-Петербурге и, как следствие, осуществлять наем жилого помещения, суду не представлено.

В этой связи оснований для вывода о том, что договор коммерческого найма жилого помещения в Санкт-Петербурге от 01.09.2018 г. заключен в связи с отсутствием у истца возможности проживания по месту регистрации, не усматривается, а доводы истца о том, что оплата по договору представляет собой убытки вследствие нарушения сроков исполнения обязательств со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности данных утверждений.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

(434 806,66+5000):2= 219 903,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца на сумму 434 806,66 рублей, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 548 руб, по нематериальному требованию – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» в пользу Воронина Алексея Даниловича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2017 по 13.05.2019 (590 дней) в сумме 434 806 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 219 903 рубля 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7848 рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

    Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года

    Судья: