Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2022 от 30.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 апреля 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда                  И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района                             А.Ю. Листратова

подсудимой                      А.А. Тютюнник

защитника                             И.И. Соколовской

представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре                              В.Е. Хандрыкине

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тютюнник А.А., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС.

    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л :

Тютюнник А.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 15 часов 38 минут Тютюнник А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, где у нее, нуждающейся в денежных средствах из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих ее сыну ФИО1, находящихся на банковских счетах. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной заинтересованностью, Тютюнник А.А., ДАТА не позднее 15 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕС, в одной из комнат на вешалке в кармане куртки ее сына ФИО1 взяла, тем самым тайно похитила оформленные на имя последнего банковскую карту НОМЕР с функцией бесконтактной оплаты открытую в ПАО Банк «ВТБ» в филиале НОМЕР по адресу: АДРЕС банковскую карту НОМЕР с функцией бесконтактной оплаты открытую в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе НОМЕР по адресу: АДРЕС проследовала с ними в магазин ИП ФИО15, расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты указанную выше банковскую карту НОМЕР, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвела расчет за приобретенный ею товар, а именно: ДАТА в 15 часов 38 минут, на сумму 161 рубль 00 копеек, тем самым похитила денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Тютюнник А.А. проследовала в магазин ИП ФИО16, расположенный по адресу: АДРЕС, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, открытую в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО1 бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты двумя операциями произвела расчет за приобретенный ею товар, а именно: ДАТА в 18 часов 37 минут, на сумму 161 рубль 00 копеек;

ДАТА в 18 часов 39 минут, на сумму 398 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 559 рублей 00 копеек, тем самым похитила денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО Банк «ВТБ» открытого на имя ФИО1 в филиале НОМЕР по адресу: АДРЕС.

ДАТА в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 51 минуты потерпевший ФИО1, обнаружив сообщения о списании денежных средств с указанных банковских счетов, осуществил их блокировку, при этом на счете ПАО «Сбербанк России» НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытого в дополнительном офисе НОМЕР по адресу: АДРЕС на имя ФИО1 находились денежные средства в сумме 417 рублей 42 копейки, на счете НОМЕР ПАО Банк «ВТБ» открытого на имя ФИО1 в филиале НОМЕР по адресу: АДРЕС находились денежные средства в сумме 9441 рубль 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Тютюнник А.А., не осведомленная о блокировки указанных счетов ее сыном ФИО1, проследовала в магазин «Аникс», расположенный по адресу: АДРЕС, где ДАТА в 19 часов 51 минуту банковской картой НОМЕР, открытой в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО1 бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, попыталась совершить операцию по расчету за выбранный ею товар на сумму 752 рубля 95 копеек, тем самым пыталась похитить денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО Банк «ВТБ» открытого на имя ФИО1 в филиале НОМЕР по адресу: АДРЕС, однако операция была отклонена банком, в связи с блокировкой указанного счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Тютюнник А.А., находясь в указанном месте, ДАТА в период с 19 часов 52 минут до 19 часов 53 минут банковской картой НОМЕР, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 бесконтактным способом, дважды приложив ее к терминалу оплаты, попыталась совершить операцию по расчету за ранее выбранный ею товар на сумму 752 рубля 95 копеек, тем самым пыталась похитить денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе НОМЕР по адресу: АДРЕС, однако операции были отклонены банком, в связи с блокировкой указанного счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Тютюнник А.А. проследовала в магазин ИП ФИО17, расположенный по адресу: АДРЕС, где ДАТА в 19 часов 56 минут банковской картой НОМЕР, открытой в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО1 бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, попыталась совершить операцию по расчету за выбранный ею товар на сумму 158 рублей 00 копеек, тем самым пыталась похитить денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО Банк «ВТБ» открытого на имя ФИО1 в филиале НОМЕР по адресу: АДРЕС, однако операция была отклонена банком, в связи с блокировкой указанного счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Тютюнник А.А. находясь в указанном месте, в период времени с 16 часов 57 минут ДАТА до 07 часов 01 минуты ДАТА, более точное время следствием не установлено, банковской картой НОМЕР, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, дважды попыталась совершить операцию по расчету за выбранный ею товар на сумму 158 рублей 00 копеек, тем самым пыталась похитить денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе НОМЕР по адресу: АДРЕС, однако операция была отклонена банком, в связи с блокировкой указанного счета.

Таким образом, Тютюнник А.А. в период времени с 15 часов 37 минут ДАТА по 07 часов 01 минуту ДАТА, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытого в дополнительном офисе НОМЕР по адресу: АДРЕС на имя ФИО1, принадлежащие последнему, похитила денежные средства на сумму 161 рубль 00 копеек, а всего с указанного счета покушалась на хищение денежных средств на сумму 578 рублей 42 копейки, а также с банковского счета ПАО Банк «ВТБ» НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытой в филиале НОМЕР по адресу: АДРЕС на имя ФИО1 принадлежащие последнему, похитила денежные средства на сумму 559 рублей 00 копеек, а всего с указанного счета покушалась на хищение денежных средств на сумму 10000 рублей.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Тютюнник А.А. могла причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10578 рублей 42 копейки.

Подсудимая Тютюнник А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, не оспаривала квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Она подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что давала их добровольно в присутствии адвоката и показания записаны с её слов и она после прочтения подписала протоколы своих допросов не выказывая никаких замечаний.

Тютюнник А.А. будучи допрошенной в период предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ДАТА она находясь дома и в связи с тем, что у нее не было личных денежных средств на приобретение алкоголя, но она знала, что у сына имеются банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», кроме того ей было известно, что ее сын ФИО6 получает стипендию на карту ВТБ, у неё в этот момент возник преступный умысел на кражу банковских карт. Ранее она видела, что в одном из карманов его куртки у него лежали банковские карты. Она подошла к вешалке которая расположена в спальне на двери, где там висела куртка ФИО6, она посмотрела что последний за ней не наблюдает и ее действия носят тайный характер, то в одном из карманов куртки, она нашла 2 банковские карты, а именно: карта ПАО «Сбербанк России» и карта ПАО «ВТБ» открытые на имя ее сына ФИО6. Она взяла данные карты и положила в карман своей куртки, после чего ушла из дома. После того, как она похитила банковские карты она пошла в магазин ИП ФИО18, расположенный по адресу: АДРЕС, где хотела проверить наличие денежных средств на банковских картах. В магазине она выбрала 1 бутылку пива объемом 1,5 литра, на кассе для расчета она бесконтактным способом ДАТА в 15 часов 38 минут произвела оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России», одной операцией на сумму 161 рубль. После этого, она ушла из указанного магазина, выпив купленное ею пиво, она решила приобрести еще пиво, при этом она проследовала в этот же магазин, где ранее приобретала пиво. После чего, она бесконтактным способом ДАТА в 18 часов 37 минут произвела оплату банковской картой ПАО «Банк ВТБ», одной операцией на сумму 161 рубль. После этого, она решила в этом же магазине приобрести три пачки сигарет, после чего она бесконтактным способом ДАТА в 18 часов 39 минут произвела оплату банковской картой ПАО «Банк ВТБ», одной операцией на сумму 398 рублей. Выпив пиво, она решила сходить еще в магазин чтобы купить продукты питания и пойти домой. Она прошла в магазин «Аникс», расположенный по адресу: АДРЕС. Выбрала продукты питания, какие именно уже не помнит, после чего подошла на кассу. При расчете за который она бесконтактным способом ДАТА в 19 часов 51 минуту пыталась произвести оплату банковской картой ПАО «Банк ВТБ», одной операцией на сумму 752 рубля 95 копеек, но ей пришел отказ, после чего ДАТА в 19 часов 52 минуты она снова попыталась бесконтактным способом произвести оплату за выбранный ею товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» на сумму 752 рубля 95 копеек, но ей снова пришел отказ. В этот момент она поняла, что скорее всего ее сын ФИО6 обнаружил пропажу банковских карт после чего заблокировал их, либо на счетах недостаточно денежных средств. Выйдя из магазина она прошла в магазин ИП ФИО19, расположенный по адресу: АДРЕС где решила купить пачку сигарет, и снова ДАТА в 19 часов 56 минут попыталась произвести оплату банковской картой ПАО «Банк ВТБ», одной операцией на сумму 158 рублей 00 копеек, но ей пришел отказ, после чего ДАТА в 19 часов 57 минут она снова попыталась бесконтактным способом произвести оплату за выбранный ею товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» на сумму 158 рублей 00 копеек, но ей снова пришел отказ. На следующий день она ФИО6 встретила на улице в АДРЕС, где в ходе разговора извинилась, что похитила его банковские карты и потратила денежные средства с них без его разрешения и пообещала вернуть потраченные ею денежные средства в полном объеме, а также передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и банковскую карту ПАО «Банк ВТБ». При оплате за покупки пин-код от банковских карт она не вводила, и он ей был не известен. ДАТА к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у нее о событиях происходящих ДАТА. Она поняла, что ее сын ФИО1 написал заявление в полицию по поводу кражи банковских карт, после чего она была доставлена в ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, где дала признательные показания сотрудникам полиции. Каких-либо долговых обязательств у нее с сыном ФИО1 нет. Также ФИО1 ей не разрешал брать и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковских картах ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ». В настоящее время она возместила причиненный ущерб ФИО1 в полном объеме. Она была ознакомлена с выписками полученными из банков ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банка ВТБ», согласно которым пояснила следующее: ДАТА в 15 часов 38 минут, на сумму 161 рубль 00 копеек, похитила денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1; ДАТА в 18 часов 37 минут, на сумму 161 рубль 00 копеек; ДАТА в 18 часов 39 минут, на сумму 398 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 559 рублей 00 копеек, похитила денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Банк Банк ВТБ» открытого на имя ФИО1.

ДАТА в 19 часов 51 минуту попыталась совершить операцию по расчету за выбранный ею товар на сумму 752 рубля 95 копеек, тем самым пыталась похитить денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Банк ВТБ» открытого на имя ФИО1

ДАТА в 19 часов 52 минуты попыталась совершить операцию по расчету за выбранный ею товар на сумму 752 рубля 95 копеек, тем самым пыталась похитить денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1

ДАТА в 19 часов 56 минут попыталась совершить операцию по расчету за выбранный ею товар на сумму 158 рублей 00 копеек, тем самым пыталась похитить денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Банк ВТБ» открытого на имя ФИО1

ДАТА в 19 часов 57 минут попыталась совершить операцию по расчету за выбранный ею товар на сумму 158 рублей 00 копеек, тем самым пыталась похитить денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1. Все указанные операции совершила именно она похищенными ею банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и банковской картой ПАО «Банк ВТБ». Таким образом, в период с 15 часов 38 минут по 19 часов 57 минут ДАТА она похитила с банковского счета, банковской карты ПАО «Сбербанк России» и с банковского счета, банковской карты ПАО «Банк ВТБ» принадлежащих ее сыну ФИО1 денежные средства на общую сумму 720 рублей 00 копеек. С кассирами в магазинах, она рассчитывалась похищенными ею банковскими картами бесконтактным способом (л.д. НОМЕР

    В ходе проверки показаний на месте Тютюнник А.А. указала на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где, в спальне из кармана куртки она похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР НОМЕР и банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» НОМЕР принадлежащие Потерпевший №1. Так же Тютюнник А.А. указала на магазины, где бесконтактным способом она рассчиталась и пыталась рассчитаться за выбранный ею товар похищенными банковскими картами, принадлежащими ФИО1 (л.д. НОМЕР).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что в ПАО «Сбербанк России» на его имя открыта дебетовая банковская карта НОМЕР счет НОМЕР в дополнительном офисе НОМЕР по адресу: АДРЕС. Кроме того, в ПАО «ВТБ» на его имя открыта кредитная банковская карта НОМЕР счет НОМЕР в филиале НОМЕР по адресу: АДРЕС, указанная банковская карта кредитная с номиналом 10 000 рублей. ДАТА в послеобеденное время домой пришла в состоянии алкогольного опьянения его мать Тютюнник А.А., зашла в комнату переодеться, а он находился на кухне. Она пробыла в спальне несколько минут, после чего ушла. В этот момент в спальне Тютюнник А.А. находилась одна. Спустя несколько минут, на его сотовый телефон поступило сообщение, от номера 900, о том, что в 15 часов 38 минут принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк НОМЕР кто-то совершил покупку товаров в магазине ИП ФИО21 на сумму 161 рубль. Следом поступило еще два SMS оповещения об оплате товара его банковской картой ПАО «ВТБ» НОМЕР в 18 часов 37 минут на сумму 161 рубль и в 18 часов 39 минут на сумму 398 рублей. Прочитав данные SMS, он с компьютера в личном кабинете, самостоятельно заблокировал принадлежащие ему банковские карты, кроме того проверил наличие карт в кармане своей куртки, которая висела в комнате на вешалки, где переодевалась Тютюнник А.А. и обнаружил, что банковских карт нет. Он сразу понял, что указанные выше банковские карты похитила именно его мать Тютюнник А.А., при этом звонить ей он не стал.

В этот же день ему снова пришло SMS оповещение от ПАО «ВТБ», о том, что ДАТА в 19 часов 51 минуту, была совершена операция о попытке оплаты с его банковской карты НОМЕР в магазине «Аникс» на сумму 752 рубля 95 копеек, однако из-за того что он уже заблокировал карты, то оплата не прошла, такое же SMS оповещение пришло с номера 900 об отказе оплаты его банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на сумму 752 рубля 95 копеек в 19 часов 53 минуты.

Кроме того, через несколько минут, ему снова пришло SMS оповещение от ПАО «ВТБ», о том, что ДАТА в 19 часов 56 минут, была совершена операция о попытке оплаты с его банковской карты НОМЕР в магазине «ФИО22» на сумму 158 рублей 00 копеек, однако из-за того что он уже заблокировал карты, то оплата не прошла, такое же SMS оповещение пришло с номера 900 об отказе оплаты его банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР на сумму 158 рублей 00 копеек в 19 часов 57 минут. Все указанные операции по списанию и попытки списания денежных средств с его банковских карт ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» он не совершал, и никому не разрешал совершать. В тот день ДАТА, когда произошла кража денежных средств с его банковских карт, а так же на следующий день его мать Тютюнник А.А. домой так и не пришла. После чего, он обратился в полицию для написания заявления о краже принадлежащих ему банковских карт.

ДАТА на автобусной остановке в АДРЕС он встретил Тютюнник А.А и она передала ему похищенные у него банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ». Свои банковские карты он ей никогда не давал и не разрешал брать и распоряжаться денежными средствами находящимися на них, пин- код от банковских карт ей был неизвестен. Он был ознакомлен с выпиской, полученной из ПАО «Сбербанк России», в которой имеется информация о списании денежных средств, на следующую сумму:ДАТА в 15 часов 38 минут «ИП ФИО23» -161 рубль 00 копеек;

Кроме того, он был ознакомлен с выпиской, полученной из ПАО «ВТБ», в которой также имеется информация о списании денежных средств, на следующие суммы: ДАТА в 18 часов 37 минут «ИП ФИО24 -161 рубль 00 копеек; ДАТА в 18 часов 39 минут «ИП ФИО25» -398 рублей 00 копеек, а всего на сумму 559 рублей. Данные операции по списанию денежных средств он не совершал, и никому не разрешал совершать. Таким образом, ДАТА произошло хищение денежных средств в сумме 161 рубль 00 копеек с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР счета НОМЕР открытого на его имя ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР по адресу: АДРЕС. А также, хищение денежных средств в сумме 559 рублей с его банковской карты ПАО «ВТБ» НОМЕР счета НОМЕР открытого на его имя ДАТА в филиале НОМЕР по адресу: АДРЕС.

От сотрудников полиции, ему стало известно, что кражу денежных средств с его банковских счетов совершила его мать Тютюнник А.А. , ДАТА года рождения, с которой у него долговых обязательств нет и никогда не было. Таким образом, ее преступными действиями ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 720 рублей.

Кроме того, ДАТА были совершены попытки хищения денежных средств с его банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», а именно:

ДАТА в 19 часов 51 минуту «Аникс» -752 рубля 95 копеек;

ДАТА в 19 часов 53 минуты «Аникс» -752 рубля 95 копеек;

ДАТА в 19 часов 56 минут «ИП ФИО27» -158 рублей 00 копеек;

ДАТА в 19 часов 57 минут «ИП ФИО28» -158 рублей 00 копеек;

Указанные операции по попытке оплаты он не совершал, и некому не разрешал совершать.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Тютюнник А.А. могла причинить ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10578 рублей 42 копейки. Брать его банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», а так же распоряжаться денежными средствами, находящимися на данных картах Тютюнник А.А. он не разрешал. В настоящее время Тютюнник А.А. возместила ему ущерб, а именно отдала ему наличные денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. НОМЕР);

Также дополнил, что подсудимая полностью возместила причиненный ему ущерб и попросила прощения, претензий к ней не имеет и просит её не наказывать и готов прекратить дело в связи с примирением сторон. Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает постоянно по адресу: АДРЕС. У него есть дочь Тютюнник А.А., которая злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, в ДАТА она была лишена родительских прав в отношении двух ее детей, а именно: Потерпевший №1 и ФИО3. ДАТА домой приехал его внук Потерпевший №1, который в настоящее время учится и проживает в АДРЕС уже на протяжении трех лет. Домой он приезжает только на выходных. ДАТА его дочь ФИО5 дома не ночевала, а пришла только ДАТА в утреннее время. После того, как она пришла, то будучи в алкогольном опьянении устроила скандал, ударила его при этом сломала ему очки, после чего ушла. О случившимся он сообщил в отдел полиции. Через некоторое время в этот же день она вернулась и сказала, что ей необходимо переодеться, после чего прошла в комнату. Когда ФИО5 переодевалась в комнате, он сидел в кухне за столом, и что она делала в комнате, он не видел. После ухода ФИО5, его внук ФИО6 сообщил, ему что на его телефон пришли SMS уведомления о списании денежных средств находящихся на его банковских картах ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», после чего он сразу заблокировал данные карты, в связи с тем, что он не совершал никаких покупок. Кроме того, ФИО6 проверил карман куртки, где ранее находились его банковские карты, но они там отсутствовали. От внука ФИО6 ему стало известно, что указанные банковские карты похитила его дочь ФИО5. Кроме того ему стало известно, что именно она рассчитывалась за приобретенный ею товар похищенными его банковскими картами (л.д.НОМЕР);

Свидетель Свидетель №1(участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он получил материал о том, что в дежурную часть ДАТА поступило сообщение от ФИО4 о том, что в АДРЕС его дочь Тютюнник А. А. ударила его, при этом сломала очки. С целью проверки данной информации, он проехал по указанному адресу. В ходе общения Потерпевший №1 рассказал ему о том, что его мать Тютюнник А.А. ДАТА пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и была в комнате, где висела его куртка в кармане которой находились его банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ». Через некоторое время, когда Тютюнник А.А. в этот же день ушла из дома, то через некоторое время ему пришли уведомления о списании денежных средств с его банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ». Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что указанные банковские карты он никому не передавал, а так же не разрешал совершать оплату данными картами. После уведомлений о списании он заблокировал банковские карты. В ходе беседы Потерпевший №1 написал заявление о краже его банковских карт. Им был проведен осмотр места происшествия, по указанному адресу. ДАТА установлено местонахождение Тютюнник А.А., которая находилась около дома, расположенного по адресу: АДРЕС. После чего, в ходе беседы Тютюнник А.А. рассказала все обстоятельства о совершении ею кражи ДАТА банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», принадлежащих ее сыну ФИО1 (л.д.НОМЕР);

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА она находилась на рабочем месте в магазине ИП «ФИО32» по адресу АДРЕСА, где она работает продавцом. В этот день, в магазин пришла местная жительница Тютюнник А., которую ранее она неоднократно видела в их магазине. Она купила пиво, при этом произвела расчет за выбранный ею товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России» на сумму 161 рубль, кому принадлежала данная карта ей неизвестно. Спустя некоторое время в этот же день ФИО5 снова пришла в магазин и произвела расчет за выбранный ею товар бесконтактным способом банковской картой ПАО «ВТБ» на сумму 161 рубль и 398 рублей, кому принадлежала данная карта ей неизвестно, после покупки она ушла. Спустя некоторое время в этот же день ФИО5 снова пришла в магазин, и пыталась произвести расчет за выбранный ею товар на сумму 158 рублей банковской карой ПАО «Сбербанк России», но при оплате пришел отказ, при этом ФИО5 попыталась произвести расчет банковской картой ПАО «ВТБ», но при оплате пришел отказ. После чего, ФИО5 взяла банковские карты и ушла в неизвестном направлении. Кому принадлежат данные карты, ФИО5 ей не сообщала. От сотрудников полиции ей стало известно, что Тютюнник А., совершила кражу денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» принадлежащих ее сыну ФИО1. Сотрудник полиции предоставил ей копию паспорта Тютюнник А.А., где на фото она увидела женщину, которая ДАТА приобрела спиртной напиток в их магазине, рассчитавшись за товар банковской картой ПАО «Сбербанк России», кроме того в этот же день пыталась произвести расчет за товар банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», но при бесконтактной оплате пришел отказ (л.д.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА она находилась на рабочем месте в магазине «Аникс» по адресу: АДРЕС. В вечернее время, к ним в магазин пришла местная жительница Тютюнник А., которую ранее она неоднократно видела в их магазине. Она пыталась произвести расчет за выбранный ею товар на сумму 752 рубля 95 копеек банковской карой ПАО «Сбербанк России», но при оплате пришел отказ, при этом ФИО5 попыталась произвести расчет банковской картой ПАО «ВТБ», но при оплате тоже пришел отказ. После чего, ФИО5 взяла банковские карты и ушла. Кому принадлежат данные карты, ФИО5 ей не сообщала. От сотрудников полиции ей стало известно, что Тютюнник А.А. совершила кражу денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» принадлежащих ее сыну ФИО1

Сотрудник полиции предоставил ей копию паспорта гражданки Тютюнник А.А., ДАТА года рождения, где на фото она увидела женщину, которая ДАТА пыталась произвести расчет за выбранный ею товар банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», но при оплате пришел отказ (л.д.НОМЕР

    Также вину подсудимой подтверждают письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенные у него банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» (л.д.16-26);

Расписка о возмещении Тютюнник А.А. в счет возмещения ущерба потерпевшему 3000 рублей ( л.д. НОМЕР);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 было изъято: пакет НОМЕР- банковская карта ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, банковская карта ПАО «ВТБ» НОМЕР ( л.д. НОМЕР);

Согласно протокола осмотра от ДАТА осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, банковская карта ПАО «ВТБ» НОМЕР, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему по расписку (л.д. НОМЕР);

Протокол осмотра от ДАТА согласно которого, осмотрены копии скрин шотов смс сообщений на 3-х листах, которые признаны вещественными доказательствами по делу( л.д. НОМЕР);

Согласно протокола от ДАТА осмотрены: выписка с ПАО «Сбербанк России» №НОМЕР от ДАТА; выписка с ПАО «Банк ВТБ» НОМЕР от ДАТА, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. НОМЕР);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимой Тютюнник А.А. в совершении преступления установленной и её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Тютюнник А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой Тютюнник А.А. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершения Тютюнник А.А. преступления, достоверны и достаточны для признания подсудимой Тютюнник А.А. виновной в совершении преступления.

    Достоверно установлено, что указанное преступление совершила именно Тютюнник А.А., что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Тютюнник А.А.. У суда нет оснований не доверять показаниям Тютюнник А.А. относительно признания ею своей вины в совершенном хищении. Показания Тютюнник А.А., в которых она полностью признает свою вину в хищении денежных средств подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимую Тютюнник А.А. в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и Тютюнник А.А., которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимой Тютюнник А.А.

Размер причинённого потерпевшему ущерба, а именно то, что в случае доведения своего преступного умысла до конца она могла причинить потерпевшему ущерб на общую сумму 10578 рублей 78 копеек, доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, соответствующими письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимой.

Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимой Тютюнник А.А. об обстоятельствах совершения ею преступления.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой Тютюнник А.А. на совершение указанного хищения. Установлено, что подсудимая совершила хищение из корыстной цели. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимой Тютюнник А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые суд взял за основу при вынесении приговора и оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего. Потерпевший в судебном заседании показал, что он не разрешал подсудимой Тютюнник А.А. снимать деньги с его банковских счетов и распоряжаться ими и что долговых обязательств у него перед Тютюнник А.А. не было, что не отрицалось самой подсудимой Тютюнник А.А.. Хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

    Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Тютюнник А.А. обстоятельствам, карты с банковских счетов которых похищались денежные средства принадлежащие потерпевшему была последней заблокирована.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение гражданину и не оспаривался подсудимой и её защитником. Установлено, что потерпевший ежемесячно получает стипендию в размере 840 рублей и социальные выплаты раз в три месяца в размере 11 000 рублей, а банковская карта ВТБ является кредитной. Как пояснял потерпевший других доходов кроме указанных у него нет и хищение 10578 рублей 42 копеек поставило бы его в тяжелое материальное положение.

Исходя их изложенного и учитывая материальное положение потерпевшего, суд считает, что потерпевшему в результате хищения был причинен значительный материальный ущерб. Достоверно установлено в судебном заседании, что умысел подсудимой был направлен на кражу имущества потерпевшего в значительном размере.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимой Тютюнник А.А., данные ею в период предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допросы Тютюнник А.А. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от Тютюнник А.А., ни от её защитника не поступало. Изложенные подсудимой обстоятельства совершения ею преступления согласуются с показаниями потерпевшей относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности при указанных в предъявленном ей обвинении обстоятельствах похитила денежные средства с банковских счетов потерпевшей. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тютюнник А.А. судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание Тютюнник А.А. является, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, которое суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. Также обстоятельствами смягчающими наказание Тютюнник А.А. суд считает полное признание ею свой вины, раскаяние в содеянном, её последовательные признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья Тютюнник А.А. и её родственников, Тютюнник А.А. юридически не судима. Учитывается судом также мнение потерпевшего, который просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Тютюнник А.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Тютюнник А.А. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности подсудимой и то, что Тютюнник А.А. на момент совершения преступления не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и назначает подсудимой Тютюнник А.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. и, к ч.1.ст.61 УК РФ то Тютюнник А.А. следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку она совершила не оконченное преступление.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой Тютюнник А.А. совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, которые она должна выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Тютюнник А.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, выразившееся не только в полном возмещении ущерба потерпевшему, но и в принесении ему своих извинений, активное сотрудничество с органами следствия и принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В судебном заседании исследовано заявление, поданное потерпевшим с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Тютюнник А.А. юридически не судима, с учетом изменения категории преступления совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей, Тютюнник А.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё.

Поскольку в отношении подсудимой Тютюнник А.А. судом принято решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление, относящееся к категории средней тяжести, Тютюнник А.А. не судима, помирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется. На основании ст. 76 УК РФ Тютюнник А.А. подлежат освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой Тютюнник А.А. и её семьи, суд в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимую от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и её семьи.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. ░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. ░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.     ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░