Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2022 (2-1706/2021;) от 21.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижнеудинск                                                                                  20 января 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г.,

с участием прокурора Финикова В.Э.,

представителя истца Лаптева Е.В. – Нефедова В.В.,

третьего лица Лаптева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2022 по иску Лаптева Е.В. к Радкевич Л.Ф. о признании недостойным наследником и возложении обязанности освободить жилое помещение,

                                                    установил:

          Лаптев Е.В. обратился в суд с иском к Радкевич Л.Ф. о признании недостойным наследником и возложении обязанности освободить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес обезличен>.

       В обоснование искового заявления Лаптев Е.В. указал, что дата обезличена умер его отец Лаптев В.П., дата обезличена рождения. После его смерти нотариусом г. Нижнеудинска Иркутской области Грицко Н.П. открыто наследственное дело к имуществу умершего. Истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу дата обезличена. Выдача свидетельства о праве на наследство после смерти отца истцу в бесспорном порядке не представляется возможным ввиду того, что наследство умершего состоит из личного имущества и совместно нажитого, а также по иному основанию – недостойное поведение наследника. Личное имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>; гараж по адресу: <адрес обезличен>, номер обезличен, гараж номер обезличен, земельный участок под гаражом по адресу: <адрес обезличен>, номер обезличен (район сельпо), денежные средства на банковском депозитном счете в дополнительном офисе Иркутского отделения номер обезличен Байкальского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. Совместно нажитое имущество: ? доли умершего в праве собственности автомобиля марки Лада-Нива 212140, 2015 года выпуска, дата приобретения дата обезличена. Истец Лаптев Е.В. и его родной брат Лаптев Д.В. являются наследниками первой очереди по закону, завещание отсутствовало. Ответчик Радкевич Л.Ф. являлась второй супругой Лаптева В.П. до момента его смерти, свою фамилию на фамилию мужа не меняла. Считает, что ответчик Радкевич Л.Ф. является недостойным наследником, поскольку 10 лет назад она вышла замуж за его отца из сугубо личных, корыстных побуждений. Его отец Лаптев В.П., военный в отставке, имел хорошую пенсию и льготы, квартиру, дачу в <адрес обезличен>, где они и познакомились, так как были соседями по даче. 10,5 лет назад она поселилась как жена в двухкомнатной квартире его отца по <адрес обезличен>, а свою однокомнатную сразу же стала сдавать в аренду. И по сей день в её собственной квартире по <адрес обезличен> проживает арендатор. Налог в казну РФ, естественно, она никогда не платила. В мае этого года истец решил провести экспертизу автомобиля Лада-Нива, обратился к эксперту, который запросил документы на машину. Затем истец обратился к ответчице с просьбой дать документы, которые она не только не дала сфотографировать, но и вызвала полицию. Таким образом, своими действиями препятствовала сбору документов для раздела имущества и принятия наследства, при этом совершила умышленные неправомерные действия, направленные на завладение наследственным имуществом в одностороннем порядке, путем противоправных действий, направленных на имущество наследодателя в отношении наследников первой очереди. Радкевич Л.Ф. захоронила отца не там, где он завещал. Еще при жизни в беседе отец неоднократно выражал свою волю, что лежать он хочет рядом со своими родителями и место там есть. Ответчица понуждала истца разделить квартиру пополам, говорила, что именно сама выделит долю брату истца, зная при этом, что он работает далеко на вахте в лесу и не может приехать, рассчитывая, что ей достанется большая часть квартиры, а также гаража и машины. Радкевич Л.Ф. пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Истец считает, что спорная квартира – не совместно нажитое имущество, а личное имущество отца, доставшееся ему в наследство. Не смотря на то, что они совместно проживали в данной квартире, при этом Радкевич Л.Ф. имеет свою квартиру, то следует освободить жилье, не учитывая факт регистрации брака, так как данное жилье передается родственниками по наследству из поколения в поколение. Там жили их родители, поэтому им с братом хочется сохранить её в память о родителях, бабы, деда, а не делить с посторонним им аморальным человеком. Спорная квартира наследодателя была получена в порядке наследования до вступления в брак и поэтому является раздельным имуществом режима личной собственности супруга Лаптева В.П. независимо от брака. Ранее дед жил с отцом и Радкевич Л.Ф. постоянно пичкала его таблетками: транквилизаторами и нейролептиками, которые не назначались врачом, при посещении его он постоянно находился в сонном состоянии. Поэтому доверять данной ответчице в отношении отца, что он умер своей смертью – нельзя. Отец был военный, имел хорошее здоровье и наследственность. Просит суд признать Радкевич Л.Ф. недостойным наследником. Обязать Радкевич Л.Ф. освободить жилое помещение двухкомнатную квартиру личного имущества Лаптева В.П., находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

        Истец Лаптев Е.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Нефедов В.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик Радкевич Л.Ф. умерла. Поскольку рассматривается иск на предмет нематериального права, правопреемство невозможно, просил рассмотреть иск в полном объеме.

Третье лицо Лаптев Д.В. в судебном заседании пояснил, что он не хочет никаких тяжб.

Нотариус Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Грицко Н.П. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор полагал рассмотрение дела на усмотрение суда.

Согласно копии записи акта о смерти номер обезличен от дата обезличена, выданной Отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, Радкевич Л.Ф., дата обезличена года рождения, умерла дата обезличена. Место смерти <данные изъяты>.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лаптева Е.В. к Радкевич Л.Ф. о признании недостойным наследником и возложении обязанности освободить жилое помещение подлежит прекращению, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-69/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░ ░░).

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░