Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2019 ~ М-651/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-778/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                                      10 октября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Геде Е.А.,

с участием истца Степанова С.В.,

ответчика Образцова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова С.В. к Образцову П.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Степанов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Образцову П.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 139 819 руб. 39 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб. 39 коп. В обоснование требований истец указал, что Образцов П.С. управлял транспортным средством Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Степанову С.В. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие на 3 км. автомобильной дороги № направления, в результате чего Степанову С.В. причинен материальный ущерб. Вина ответчика подтверждается протоколом ГИБДД, приговором суда. Решением <данные изъяты> суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ со Степанова С.В. в пользу потерпевшего Войсковой части № взыскан ущерб в размере 114 628 руб. 09 коп., за проведение комплексной автотовароведческой экспертизы 21 850 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб. 30 коп. Полагает, что он имеет право регрессного требования в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании истец Степанов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Не согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Образцов П.С. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил применить срок исковой давности, поскольку исполнительное производство о взыскании со Степанова С.В. основного долга было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал, что он на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с истцом, его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Третьи лица Войсковая часть № ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на 2 км. 800 м. автодороги <адрес> направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Образцова П.С., собственником которого являлся Степанов С.В., а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицепа НЕФАЗ, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 7230 АТ 50, собственником которого являлось Министерство обороны РФ филиал «№», были причинены технические повреждения.

Решением <данные изъяты> суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования войсковой части № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Новгородской области в пользу Войсковой части № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 16 512 руб. 09 коп. Со Степанова С.В. в пользу Войсковой части № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 114 628 руб. 09 коп. С ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Новгородской области в пользу Войсковой части № взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 481 руб. 70 коп. Со Степанова С.В. в пользу Войсковой части № взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 341 руб. 30 коп. С ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» в Новгородской области в доход федерального бюджета РФ взысканы судебные издержки за проведение по делу комплексной судебной автотехнической-автотовароведческой экспертизы в сумме 3 150 руб. Со Степанова С.В. в доход федерального бюджета РФ взысканы судебные издержки за проведение по делу комплексной судебной автотехнической-автотовароведческой экспертизы в сумме 21 850 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований Войсковой части № к Образцову П.С. отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Образцов П.С., поскольку именно его действия привели к дорожно-транспортному происшествию и между неправомерными действиями Образцова П.С. и возникшими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы ответчика Образцова П.С. об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждены. Виновность Образцова П.С. в причинении ущерба транспортному средству, собственником которого является «Министерство обороны РФ филиал «Войсковая часть № установлена вступившими в законную силу актами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также подтверждается проведенной в рамках гражданского дела № автотехнической экспертизой ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Степанова С.В. в доход федерального бюджета судебных издержек в размере 21 850 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа окончено исполнительное производство №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Степановым С.В. денежных средств в размере 21 850 руб. в доход федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Степанова С.В. в пользу войсковой части задолженности в размере 3 341 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме было окончено исполнительное производство №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Степановым С.В. денежных средств в размере 3 341 руб. 30 коп. взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании со Степанова С.В. в пользу войсковой части задолженности в размере 114 628 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме было окончено исполнительное производство №

Квитанциями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перечисление Степановым С.В. денежных средств в размере 114 628 руб. 09 коп. взыскателю.

Таким образом, поскольку во исполнение решения <данные изъяты> суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возместил в полном объеме ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, однако его вина в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отсутствует, доказательств нахождения Образцова П.С. и Степанова С.В. в трудовых отношениях ответчиком не представлено, исковые требования Степанова С.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере139 819 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Образцовым П.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, поскольку последний платеж по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, был перечислен Степановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 996 руб. 39 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Степанова С.В. к Образцову П.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Образцова П.С. в пользу Степанова С.В. денежные средства в размере 139 819 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб. 39 коп., а всего 143 815 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 15 октября 2019 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья                                                                                                  Н.С. Комлева