Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-4551/2020                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейбергер ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нейбергер Д.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование требований указала, что 09 января 2019 года руководителем СУ СК России по Алтайскому краю Хвостовым А.М. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 24 января 2019 года уголовное дело № соединено с уголовным делом №. В ходе расследования уголовного дела № ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако постановлением следователя Славгородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю Бельгер Л.В. от 04 октября 2019 года прекращено уголовное преследование в части предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Также следователем было разъяснено право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования по ст. 264.1 УК РФ. В связи с незаконным возбуждением уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ истице причинен моральный вред, так как в ходе предварительного расследования в отношении нее проводились многочисленные следственные и иные действия, направленные на получение доказательств ее вины в совершении преступления. Поскольку привлечение к ответственности влечет наказание, переживания по поводу незаконного уголовного преследования предполагаются. В результате незаконного уголовного преследования произошло посягательство на принадлежащие истице нематериальные блага, к которым относится честь, достоинство и доброе имя. Допущено необоснованное ограничение права на свободу передвижения, связанное с необходимостью явки для производства следственных и иных действий. Возникла ситуация, при которой она претерпела указанные лишения, испытала чувства обиды, беспокойства, волнения, переживания, принимая во внимание длительность производства предварительного расследования, количество следственных и иных действий с ее участием, нахождение в статусе подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, Нейбергер Д.В. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсацию в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Алтайского края, СУ СК России по Алтайскому краю, СК России.

Истец Нейбергер Д.В., ее представитель по доверенности Буторин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю Пекарева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, пояснила, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение неимущественных прав в период уголовного преследования. Факт причинения моральных и нравственных страданий при производстве по уголовному делу не подтвержден.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Ефимова О.Н. полностью поддержала возражения, приобщенные ранее. Пояснила, что в отношении истицы велось уголовное преследование. Уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления. Данное основание является реабилитирующим. Право истца на реабилитацию не оспаривала. Полагала, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной. В соответствии со ст. 56 ГПК истица не подтвердила моральные и нравственные страдания. В исковом заявлении отсутствует ссылка на доказательства, которыми истец подтверждает данные обстоятельства. Размер компенсации должен являться минимальным.

Представитель третьего лица СУ СК России по Алтайскому краю Лобова А.А. поддержала ранее данные пояснения. Указала, что все следственные и процессуальные действия происходили на законных основаниях. Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено. Компенсация морального вреда возможна в минимальном размере.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 21, 22 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу статьи 2, части 1 статьи 45, статьи 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что 30 октября 2018 года на имя руководителя Славгородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, из содержания которого следует, что из МО МВД России «Славгородский» поступил материал проверки, согласно которому 24 октября 2018 года около 20 часов 45 минут Маренич Ю.А. совместно с ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Колесниковым К.В. был задержан автомобиль Тойота Платц, под управлением Нейбергер Д.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. При составлении процессуальных документов она в присутствии двух понятых оскорбляла сотрудников полиции при исполнении.

При этом, 25 октября 2018 года, 26 октября 2018 года от Нейбергер Д.В. получены объяснения по факту управления ею в состоянии опьянения автомобилем 24 октября 2018 года.

31 октября 2018 года ст. дознаватель ОД МО МВД России «Славгородский» вынес постановление о возбуждении в отношении Нейбергер Д.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что Нейбергер Д.В. была назначена председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № ...., то есть являлась лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, уголовное дело не могло быть возбуждено дознавателем органов внутренних дел.

В связи с чем, постановлением заместителя Славгородского межрайонного прокурора от 03 декабря 2018 года вышеуказанное постановление отменено как незаконное.

29 ноября 2018 года следователем Славгородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту публичного оскорбления неустановленным лицом 24 октября 2018 года представителя власти – инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Славгородский» при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

09 января 2019 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю по результатам рассмотрения материалов проверки по сообщению о нарушении правил дорожного движения председателем избирательной комиссии Нейбергер Д.В., подвергнутой административному наказанию, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении Нейбергер Д.В.

Как следует из содержания указанного постановления, 24 октября 2018 года около 20 часов 45 минут Нейбергер Д.В., находясь в ...., в нарушение п. 2.7 ПДД, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 11 апреля 2018 года она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, управляла автомобилем марки Тойота Плац, государственный регистрационный номер № и была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» около ....

Принимая во внимание, что преступления, по которым возбуждены уголовные дела №, №, совершены одним и тем же лицом – Нейбергер Д.В., постановлением руководителя Славгородского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю от 24 января 2019 года уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соединено в одно производство с уголовным делом № по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от 27 июня 2019 года Нейбергер Д.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № с предъявлением ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

27 июня 2019 года в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ, Нейбергер Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (постановление заместителя руководителя Славгородского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю от 27 июня 2019 года).

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрен штраф, 02 июля 2019 года следователем Славгородского МСО СУ СК России по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущества по уголовному делу №.

03 июля 2019 года судьей Славгородского городского суда Алтайского края вынесено постановление, которым наложен арест на автомобиль марки Тойота Платц, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак №, принадлежащий обвиняемой Нейбергер Д.В., состоящий в запрете распоряжаться им.

Постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от 10 июля 2019 года Нейбергер Д.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № с предъявлением ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ.

12 июля 2019 года Нейбергер Д.В. допрошена заместителем руководителя Славгородского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в качестве обвиняемой, давать показания и отвечать на вопросы органов следствия отказалась.

Постановлением и.о. заместителя Алтайского краевого суда от 20.09.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 11 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Нейбергер Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 11 апреля 2018 года отменено, органы следствия не имели достаточных законных оснований для привлечения Нейбергер Д.В. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, поскольку основанием привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ послужило совершение Нейбергер Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 11 апреля 2018 года.

В связи с чем, 04 октября 2019 года следователем Славгородского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой Нейбергер Д.В. в части предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Нейбергер Д.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении Нейбергер Д.В. за совершение ею преступления по ст. 319 УК РФ продолжено, мера пресечения в виде подписки о невыезде не отменена.

06 ноября 2019 года Славгородским межрайонным прокурором Алтайского края утверждено обвинительное заключение по обвинению Нейбергер Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Согласно ответу СУ СК России по Алтайскому краю от 13 октября 2020 года на запрос суда, уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным обвинительным заключением направлено в Славгородский городской суд.

В соответствии с сопроводительным письмом Славгородского межрайонного прокурора от 15 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению Нейбергер Д.В. по ст. 319 УК РФ направлено мировому судье судебного участка № 1 г.Славгорода для рассмотрения по существу.

Согласно ответу и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода Алтайского края от 14 октября 2020 года по делу №1-2/2020 был вынесен обвинительный приговор, который 28 мая 2020 года Славгородским городским судом отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в судебный участок №2 г.Славгорода.

30 октября 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края вынесено постановление, которым удовлетворено заявление Нейбергер Д.В. о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нейбергер Д.В., в отношении которой прекращено уголовное преследование по ст. 264.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, взыскано 4 984 руб. в счет возмещения иных расходов, связанных с уголовным преследованием.

Указанная сумма денежных средств была взыскана в порядке реабилитации, 4 984 руб. были уплачены истцом за услуги эвакуатора и спецстоянки, поскольку в ходе расследования уголовного дела сотрудниками МО МВД России «Славгородский» у нее был изъят и поставлен не специализированную стоянку автомобиль.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 предусмотрено, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истице причиненного морального вреда, поскольку факт ее незаконного уголовного преследования установлен.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Сам по себе тот факт, что в отношении истца в суде рассматривается уголовное дело по иному составу, не может повлечь отказ в удовлетворении требований. Статьи 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию по причине того, что одновременно в отношении этого лица ведется производство по уголовному делу по иному составу.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, тяжесть преступления, уголовное преследование по которому было прекращено за отсутствием в действиях Нейбергер Д.В. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к небольшой тяжести, период незаконного уголовного преследования и полагает справедливым размером компенсации морального вреда сумму в размере 4 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в большем размере, как и доказательства того, что нравственные страдания причинены в таком размере, что размер денежной компенсации должен быть больше, суд не усматривает, поэтому частично удовлетворяет иск.

Суд учитывает, что в результате незаконного уголовного преследования не наступили какие-либо тяжкие последствия для истца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана истцу в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Проведение следственных действий в отношении истца соотносится с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являлись необходимыми при расследовании уголовного дела.

В рамках осуществления данного уголовного преследования истица в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учётом изложенного с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация, а иск частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Нейбергер ФИО14 денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С.Московка

Копия верна

Судья: Московка М.С.

Секретарь: Федорова Е.Н.

УИД: 22RS0012-01-2020-000726-97

Подлинник документа находится в материале гражданского дела №2-4551/20

Решение не вступило в законную силу на 12.01.2021