Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 ~ М-581/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-631/2023

25RS0006-01-2023-001260-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «К.» к Л. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «К.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что 27.08.2021 между ООО «К.» и
ответчиком Л. заключен договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 указанного договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 91397,85 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 27.08.2024 и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 5 822 рублей. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 85000 рублей. При заключении Договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д.», стоимость которой составляет 6397,85 рублей (пункт 18 индивидуальных условий Договора займа). Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты>. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, 30.08.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящее время ответчиком не исполнено. По состоянию на 18.06.2023 сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 139874,18 рублей, из которых: 81552,55 рублей – задолженность по основному долгу; 56228,99 рублей – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 2092,64 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа №; взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «К.» сумму задолженности по договору займа 139874,18 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 19.06.2023 по дату расторжения договора займа включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины 9997 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 160000 рублей.

ООО МФК «К.» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «К.».

Ответчик Л. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «К.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в т. ч.: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.08.2021 между и ответчиком заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «К.» предоставило ответчику сумму займа 91397,85 рублей, из которых: 85000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика, 6397,85 рублей – удержаны в счет оплаты услуги по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от 11.12.2020, заключенному с АО «Д.». Срок возврата займа 36 месяцев с процентной ставкой 65% годовых.

Согласно банковскому ордеру № истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 85000 рублей выполнил в полном объеме.

Своей простой электронной подписью Л. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В нарушение условий договора займа заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и своевременной уплате процентов по договору займа, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору займа.

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 2.5 Общих условий договора дистанционного потребительского займа начисление процентов за пользование потребительским займом по договорам, срок действия которых на момент их заключении превышает 30 календарных дней, производится на сумму остатка задолженности по договору потребительского займа со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком, по дату окончательного погашения задолженности по договору потребительского займа (включительно).

В соответствии с п. 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно п.5.1 Общих условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями.

Из п.8.1, п.10.5 Общих условий договора займа следует, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед МФК по договору займа заемщик передает кредитору в залог транспортное средство. МФК вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах.

Ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, процентов и неустойки. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно расчету ООО МФК «К.» у ответчика перед МФК образовалась задолженность в сумме 139874,18 рублей, из которых: 81552,55 рублей – задолженность по основному долгу, 56228,99 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2092,64 рубля – неустойка за нарушение срока возврата займа.

Проверяя расчет задолженности по договору займа, процентов и неустойки, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора займа, и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного ООО МФК «К.» расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, процентам и неустойки.

Разрешая спор о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа о своевременном перечислении платежей в погашение суммы займа и уплате процентов за пользование займом требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела судом установлено, что размер задолженности Л. по договору займа составляет 81552,55 рублей, неустойка рассчитана в сумме 2092,64 рубля.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований снижения неустойки не имеется.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с 19.06.2023 по дату расторжения договора займа включительно подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, а именно: транспортное средство HONDA CR-V, 1997 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, является Л.

Из Индивидуальных условий договора займа следует, что между истцом и ответчиком согласована залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства в размере 160000 рублей. Следовательно 5% от стоимости автомобиля составит 8000 рублей.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 139874,18 рублей, что существенно превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля.

Просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, общая сумма задолженности существенно превышает сумму 5% от стоимости заложенного транспортного средства, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного начальная продажная стоимость автомобиля не может быть установлена решением суда.

Таким образом, поскольку нарушены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности, стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Л., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Вместе с тем начальная продажная стоимость автомобиля, находящегося в залоге, решением суда установлена быть не может.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом ч.6 ст.52 НК РФ в сумме 9997 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░.» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 27.08.2021 ░░░░░ ░░░ ░░░ «░.» ░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 27.08.2021, ░ ░░░░░ 139874 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9997 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 65% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №21/04/77/009455, ░░ ░░░░░░ ░ 19.06.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░., – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.07.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.07.2023░.