Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2023 от 01.09.2023

Дело № 11-197/2023

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 29 Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 08 августа 2023 года о возвращении заявления акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Муратбековой А. С. задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Муратбековой А.С. задолженности по оплате потребленную тепловую энергию за (адрес) за период с (дата) по (дата) в сумме 17526,77 руб., пени в размере 1855,52 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 08.08.2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель АО «ДГК» ФИО, действующая на основании доверенности, просит отменить определение судьи от (дата). В обоснование жалобы указано, что в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Согласно выписке из поквартирной карточки, имуществом должника является жилое помещение, расположенное по адресу: г. (адрес). На основании изложенного полагает, что заявление о вынесении судебного приказа подано заявителем с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, (дата) АО «ДГК» обратилось к мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 29 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Муратбековой А.С. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в (адрес), указав в заявлении адрес места жительства должника- спорная квартира.

Указанный адрес входит в территориальные границы судебного участка N 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Возвращая АО «ДГК» заявление о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью, мировой судья исходил из того, что должник по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, не зарегистрирован и не проживает. При этом, в связи с отсутствием регистрации должника по спорному адресу: г(адрес), в целях установления места жительства и регистрации последнего на момент рассмотрения дела, мировым судьей была запрошена адресно-справочная информация в ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которой Муратбекова А. С., (дата) года рождения, уроженка (адрес)паспорт (№)), значится зарегистрированной с (дата) по настоящее время адресу: г.(адрес). На основании полученной информации, мировой судья пришел к выводу о неподсудности заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами мирового судьи.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Таким образом, при рассмотрении дела в порядке приказного производства мировой судья не наделен полномочиями устанавливать место жительства или место пребывания должника

Более того, ходатайств об истребовании у государственных органов информации о месте жительства должника и иной информации, которой заявитель на момент подачи заявления не располагал, заявление о вынесении судебного приказа также не содержит.

В рассматриваемом случае АО «ДГК» в заявлении и в частной жалобе указывало о неизвестности взыскателю какого-либо места жительства должника, однако указывало о наличии у должника в собственности недвижимого имущества - жилого помещения (адрес), от использования которого в рамках полученных коммунальных услуг и возникла взыскиваемая задолженность за потребленную теплоэнергию за спорный период.

Принадлежность должнику Муратбековой А. С. указанного жилого помещения на праве собственности подтверждена приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа справкой (выпиской из поквартирной карточки) от (дата) и выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для возвращения АО «ДГК» заявления о вынесении судебного приказа.

Относительно права должника знать о вынесенном судебном приказе, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить заявление об отмене судебного приказа либо жалобу.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от (дата) нельзя признать законными и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░