Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2023 ~ М-540/2023 от 01.03.2023

УИД 29RS0018-01-2023-000764-23

Дело № 2-1321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Узкого С. Д. к Ванину А. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, государственной пошлины в возврат,

установил:

Узкий С.Д. обратился в суд с иском к Ванину А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, государственной пошлины в возврат.

Свои требования обосновал тем, что по договору купли-продажи ответчик продал ему автомобиль «БМВ ИКС 5». Согласно Договору стоимость транспортного средства определена в размере 80 000 рублей 00 копеек. Ванин А.В. получил от него указанные денежные средства. Между тем, автомобиль ему до настоящего времени не передан. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-540/2014 иск Узкого С.Д. к Ванину А.В. об обязании исполнить договор был удовлетворен. Суд обязал Ванина А.В. передать ему указанный автомобиль. Также указал на то, что Ванин А.В. давал пояснения о том, что автомобиль «БМВ ИКС 5», государственный регистрационный номер №, в ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес> и в результате съезда с трассы был полностью разбит, восстановлению не подлежит. Ссылается на то, что в настоящее время местонахождение автомобиля неизвестно.

В связи с чем, просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «БМВ ИКС 5», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – черный, заключенный между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 80000 рублей 00 копеек и сумму государственной пошлины в возврат в размере 2 600 рублей 00 копеек.

Истец Узкий С.Д., о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Барышев Н.С., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ванин А.В., о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения также – Договор), Ванин А.В. продал Узкому С.Д. автомобиль «БМВ ИКС 5», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – черный.

Пунктом 3 Договора установлено, что стоимость указанного транспортного средства определена сторонами в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 Договора продавец /Ванин А.В./ получил от покупателя /Узкого С.Д./ денежные средства в полном объеме до подписания договора.

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль истцу до настоящего времени не передан.

Согласно свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС собственником спорного транспортного средства является Ванин А.В.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик своей обязанности по передаче автомобиля истцу не исполнил.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Узкого С.Д. к Ванину А.В. об обязании исполнить договор был удовлетворён. Суд обязал Ванина А.В. передать Узкому С.Д. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, автомобиль «БМВ ИКС 5», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер кузова №, цвет – черный.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу.

Из постановления о прекращении дела по розыску должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области следует, что ими был опрошен Ванин А.В., который пояснил, что автомобиль «БМВ ИСК 5», государственный регистрационный номер №, в ДД.ММ.ГГГГ был в районе <адрес> в результате съезда с трассы полностью разбит, восстановлению не подлежит. В настоящее время местонахождение автомобиля неизвестно.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Также статей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику в досудебном порядке. Между тем, обращение осталось неисполненным.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «БМВ ИКС 5», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – черный, заключенного между ним и ответчиком, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 80000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2600 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в возврат истцу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Узкого С. Д. к Ванину А. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «БМВ ИКС 5», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет – черный, заключенный между Узким С. Д. (<данные изъяты>) и Ваниным А. В. (№).

Взыскать с Ванина А. В. (<данные изъяты>) в пользу Узкого С. Д. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 2600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков