Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13381/2022 от 15.11.2022

Судья: Саломатин А.А.             гр. дело 33-13381/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1359/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Ереминой И.Н., Куршевой Н.Г.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысенко Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 марта 2022 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Ю.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Судья: Саломатин А.А.             гр. дело 33-13381/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1359/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Ереминой И.Н., Куршевой Н.Г.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысенко Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лысенко Ю.Н. к Министерству социально-демографической и социальной политики Самарской области о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лысенко Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании незаконным решения

В обоснование требований указал, что он работал Председателем комитета ДОСААФ Самарского государственного педагогического университета (СамГПУ), является доцентом, кандидатом психологических наук спортивного факультета, заведующим кафедрой спортивного факультета, деканом заочного отделения спортивного факультета. Общий трудовой стаж истца составляет более 45 лет.

При обращении к ответчику с заявлениями о присвоении звания «Ветеран труда», в полученных ответах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. истцу разъяснено, что оснований для присвоения ему звания «Ветеран труда» не имеется, поскольку ДОСААФ не входило и не входит в структуру органов государственной власти Российской Федерации.

В связи с несогласием с принятыми решениями, истец просил суд отменить решение Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области об отказе в присвоении звания «Ветеран Труда».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Лысенко Ю.Н. не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как противоречащее закону, и рассмотреть вопрос о присвоении звания «Ветеран труда».

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах" ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с п. 4 ст. 7 указанного Закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Самарской области принят закон от 06.05.2006 года №40-ГД, регулирующий порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Самарской области.

Статьей 3 данного закона определен порядок обращения лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и перечень необходимых документов, представляемых с соответствующим заявлением в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 14.06.2016 N 71-ГД "О внесении изменений в статью 3 Закона Самарской области "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Самарской области" граждане, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде (службе) при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, сохраняют право на присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии с Законом Самарской области от 6 мая 2006 года N 40-ГД "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Самарской области" в редакции, действовавшей до вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области от 06.05.2006 № 40-ГД «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (в ред. Законов Самарской области от 07.03.2012 N 16-ГД, от 23.11.2015 N 114-ГД), лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде (службе) и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет предоставляют: документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации; документ, подтверждающий факт постоянного проживания на территории Самарской области; документ, подтверждающий наличие у заявителя трудового стажа не менее 25 лет для мужчин и 20 лет - для женщин;

удостоверения к орденам, медалям, почетным званиям СССР, РСФСР или Российской Федерации либо документы, подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия в труде (службе), решение о награждении которыми принято руководством (иными уполномоченными должностными лицами) министерств и ведомств бывшего СССР, РСФСР или Российской Федерации, Верховного Суда СССР, РСФСР или Российской Федерации, Конституционного Суда РСФСР или Российской Федерации, Государственного арбитража СССР, РСФСР, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Прокуратуры СССР, РСФСР, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, палат и аппаратов палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истец согласно удостоверения № награжден Центральным комитетом ДОСААФ СССР «Почетным знаком ДОСААФ СССР» (л.д. 42).

Судом первой инстанции установлено, что на поступившее в адрес ответчика заявление истца, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № дан ответ о том, что имеющийся у истца трудовой стаж продолжительностью. 43 года 1 месяц 25 дней является одним из оснований для присвоения звания «Ветеран труда», между тем, ответчиком указано, что поскольку ДОСААФ, по решению которого производилось награждение знаком «почетный знак ДОСААФ СССР», не относится к органам государственной власти бывшего СССР, в связи с чем, присвоение звания «Ветеран Труда» не представляется возможным. В последующем ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком указано, что присвоение звания «Ветеран Труда» не представляется возможным, поскольку ДОСААФ не входило в структуру органов государственной власти бывшего СССР, не являлось министерством, ведомством, в настоящее время ДОСААФ не входит в структуру органов государственной власти Российской Федерации.

В последующем истец вновь обратился к ответчику с заявлением. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № на поступившее письмо истца о присвоении ему звания «Ветеран Труда» ответчиком дан аналогичный ответ о невозможности присвоения звания, с указанием на то, что иных условий для присвоения данного звания не установлено (л.д. 11-18).

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в присвоении истцу звания «Ветеран труда», поскольку полученная им в <данные изъяты> году награда в виде Почетного знака ДОСААФ СССР, является внутренней наградой ДОСААФ России, не входит в систему государственных наград, то есть не может быть отнесен к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания решения ответчика незаконным, поскольку не имеется оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

Система и структура федеральных органов исполнительной власти утверждена Указом Президента Российской Федерации № 724 от 12.05.2008 года. ДОСААФ в системе федеральных органов исполнительной власти не указано. Поскольку ДОСААФ не является федеральным министерством или ведомством, «Почетный знак ДОСААФ СССР» не может быть отнесен к ведомственным знакам отличия в труде.

Кроме того, в Положении о почетных званиях и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1995 года N 1341, «Почетный знак ДОСААФ СССР» не значится.

Законодатель связывает возможность присвоения звания "Ветеран труда" с вручением наград органами государственной власти, министерствами или ведомствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что нагрудный знак «Почетный знак ДОСААФ СССР» не относится к награждениям, являющимся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона РФ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", поскольку, о чем верно указано судом первой инстанции, является внутренней наградой ДОСААФ России и не входит в систему государственных наград.

С учетом изложенного решение суда является правильным.

Ссылка истца на письма Минтруда России N 2026 от 10 ноября 1995 года и N 4545-СК от 15 сентября 1997 года, которые содержали перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", в числе которых был указан знак "Почетный знак ДОСААФ СССР", несостоятельна.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 08 августа 2001 года N 5813-ЮЛ совместное письмо Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10 ноября 1995 года N 2026-ВЯ/4276/1-30 не прошло процедуру государственной регистрации в Минюсте России, так как согласно его заключению от 08 ноября 2000 года N 9540-ЮД Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" Минтруд России не наделен правом давать разъяснения по применению названного Федерального закона. Исходя из изложенного выше не представляется возможным дальнейшее использование в работе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместного письма Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10 ноября 1995 г. N 2026-ВЯ/4276/1-30 "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

Письмо Минтруда и социального развития РФ от 15 сентября 1997 г. N 4545-СК "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" утратило силу в связи с изданием Письма Министерства труда РФ от 07 октября 1998 г. N 5635-КС, применение которого признано неправомерным на основании проведенной юридической экспертизы Министерства юстиции РФ и отозвано Письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.06.2008 г. N 3854-ЮВ, в связи с чем указанные Письма не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для регулирования данных правоотношений.

Принимая во внимание, что Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту, чьим решением награжден истец, является общественной организацией и не относилось к органам государственной власти бывшего СССР, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на присвоение «Ветеран труда» следует признать верными.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Ю.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи