Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-693/2024 от 01.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2024 года по материалу № 13-693/2024

город Пермь

дело № 2-85/2017

резолютивная часть принята – 01 апреля 2024 года

мотивированная часть составлена – 08 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием представителя заявителя Бабушкина П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" о замене стороны,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее – заявитель или АО «Транснефть-Прикамье») обратилось в суд с заявлением о замене стороны, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.02.2017 по делу №2-85/2017 удовлетворены исковые требования АО «Транснефть-Прикамье» к Щербакову С.М. о возложении обязанности устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь», запретить ответчику возводить на земельном участке любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода. Собственником МН «Каменный Лог – Пермь» является АО «Транснефть-Прикамье». Щербаковым С.М. добровольно решение суда не исполнено, в связи с чем у взыскателя имеются непросроченные к предъявлению для исполнения исполнительные листы ФС №, ФС №. Ранее возбужденное на основании исполнительного листа ФС № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возложении обязанности на Щербакова С.М. окончено 16.12.2022 года на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее возбужденное на основании исполнительного листа ФС № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о запрете Щербакову С.М. возводить любые постройки и сооружения окончено 17.07.2023 на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сроки предъявления исполнительных листов к исполнению не истекли. Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка в настоящее время является Щербакова Н.А. Переход права собственности на земельный участок в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого судебным актом возложена обязанность, влечет переход данных обязанностей на нового собственника, если до перехода права собственности перечисленные действия выполнены не были предыдущим собственником имущества.

Заявитель просит заменить должника Щербакова С.М. на правопреемника Щербакову Н.А. в исполнительных производствах по исполнительным листам ФС №, ФС №, выданным Мотовилихинским районным судом г.Перми.

Представитель заявителя АО «Транснефть-Прикамье» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица Щербаков С.М. и Щербакова Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, однако, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.02.2017 по делу № 2-85/2017 удовлетворены исковые требования АО «Транснефть-Прикамье» к Щербакову С.М. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь». На Щербакова С.М. возложена обязанность по устранению нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог –Пермь» путем сноса за свой счет расположенных в пределах зоны минимально допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода (то есть в пределах 125м. от оси магистрального нефтепровода) двух фундаментов на земельном участке с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Щербакову С.М. запрещено на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-. Пермь». С Щербакова С.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ОА «Транснефть – Прикамье» (л.д.9-16).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного акта взыскателю ОА «Транснефть – Прикамье» выданы исполнительные листы: ФС № – в части возложения обязанности устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода, ФС № (дубликат исполнительного листа) – в части запрета возводить любые постройки (л.д.34-41, 63-64).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Щербакова С.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.42), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д.43).

16.06.2023 на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника Щербакова С.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д.45).

Постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы направлены в адрес взыскателя.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2024, на основании договора дарения 12.10.2017 прекращено право собственности Щербкова С.М. на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. С 12.10.2017 и по настоящее время собственником земельного участка является Щербакова Н.А.

Как следует из ч.6, ч.8 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Судом установлено, что до настоящего времени решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.02.2017 по делу № 2-85/2017 не исполнено, срок предъявления к исполнению исполнительных листов на день рассмотрения заявления не истек.

Вместе с тем, собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> с 12.10.2017 и по настоящее время является Щербакова Н.А. Право собственности у Щербаковой Н.А. возникло в установленном законом порядке, на основании договора дарения. При наличии договора дарения объекта, возложенная решением суда обязанность по сносу за свой счет расположенных на земельном участке фундаментов, а также запрет возводить на земельном участке любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог-Пермь», должник по исполнительным листам подлежит замене на нового собственника, к которому с момента заключения договора дарения перешли все права и обязанности собственника. Иначе говоря, переход права собственности на земельный участок в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность, влечет переход данных обязанностей на нового собственника, если до перехода права указанные действия не были выполнены должником.

Принимая во внимание, что произошел переход права собственности на земельный участок с кадастровым №, следует произвести замену стороны должника Щербакова С.М. на правопреемника Щербакову Н.А. в исполнительных производствах по исполнительным листам серии ФС № и ФС №.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (ИНН №) о замене стороны, – удовлетворить.

Заменить должника Щербакова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на правопреемника Щербакову Нину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в исполнительных производствах по исполнительному листу серии ФС № о возложении обязанности устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь» путем сноса за свой счет расположенных в пределах зоны минимально допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода ( то есть в пределах 125м. от оси магистрального нефтепровода) двух фундаментов на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, и по исполнительному листу серии ФС № о запрете на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес>, возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: