Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2021 (1-62/2020;) от 27.11.2020

<данные изъяты>

                                                                                                                   1-2-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                                    г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Красногвардейского района Коломыцкого А.И.,

подсудимого Скорлупина А.М.,

защитника - адвоката АК Красногвардейского района Славгородского В.М., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скорлупина А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Скорлупин А.М. лично покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области от (дата) № л/с <данные изъяты> А.Т. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее- УУП ОУУПиДН), служебная деятельность которого определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 3 сентября 2019 г. начальником ОМВД России по Красногвардейскому району, <данные изъяты> А.Т. принимает заявления, сообщения, иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывает незамедлительно на место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, пресекает административные правонарушения и осуществляет в пределах компетенции производство об административных правонарушениях, принимает участие в исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, старший УУП ОУУПиДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.Т. являлся должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе в исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Красногвардейскому району от (дата) № «О закреплении административных участков» за <данные изъяты> А.Т. закреплен административный участок № «<адрес>».

(дата) с 08 час. 00 мин. УУП ОУУПиДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.Т. совместно с УУП ОУУПиДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.Г. находились в районе <адрес>, где осуществляли федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения.

В этот же день, примерно в 08 час. 25 мин., в указанном месте, <данные изъяты> А.Т. для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Скорлупина А.М., у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Скорлупин А.М., с целью пресечения совершаемого административного правонарушения и осуществления в пределах компетенции производства об административных правонарушениях, был препровожден в служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В это время у Скорлупина А.М., осознававшего, что привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ несет для него негативный характер, связанный с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством со штрафом в размере 30000 руб., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в размере 11000 руб. за незаконное бездействие, т.е. не составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

(дата) около 08 час. 40 мин. в салоне служебного автомобиля ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на обочине дороги, в районе <адрес> Скорлупин А.М., осознавая, что УУП ОУУПиДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.Т. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать административной ответственности, передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 руб. за непринятие мер по привлечению его к административной ответственности, предложив <данные изъяты> А.Т. принять их.

УУП ОУУПиДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.Т. отказался принять незаконно переданные ему в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 руб., которые были изъяты из незаконного оборота (дата) в установленном порядке, в связи с чем незаконные действия Скорлупина А.М., направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Скорлупин А.М. вину признал полностью, суду пояснил, что (дата) у себя по месту жительства распивал спиртные напитки. (дата) в 8 часов утра к нему пришел его знакомый <данные изъяты> А.А., попросив отвезти его в <адрес> для покупки газовой колонки, которому он сказал о том, что накануне употреблял спиртное, но потом решил аккуратно ехать. Сев за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> он с <данные изъяты> А.А. поехали в направлении <адрес>. Однако на <адрес> в <адрес> автомобиль был остановлен сотрудником полиции <данные изъяты> А.Т., при проверке документов выяснилось, что они отсутствуют, а сотрудником полиции были выявлены у него признаки алкогольного опьянения. Испугавшись привлечения к административной ответственности, он решил дать взятку сотруднику полиции, для чего попросил у <данные изъяты> А.А. в долг деньги, не говоря о цели займа. Получив у <данные изъяты> А.А. денежные средства в сумме 11 000 руб. купюрами по 1000 и 2000 рублей, он салоне служебного автомобиля <данные изъяты> предложил их <данные изъяты> А.Т., на что последний предупредил его об уголовной ответственности за подобные действия. Но ответив, что никто об этом ничего не узнает, оставил денежные средства на подлокотнике между передними сиденьями, надеясь, что <данные изъяты> А.Т. примет деньги за не привлечение его к административной ответственности. <данные изъяты> А.Т. кому-то позвонил и через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели служебный автомобиль и изъяли денежные средства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого Скорлупина А.М. в совершении покушения на дачу взятки, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.Т., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности УУП ОУУПиДН ОМВД России по Красногвардейскому району. Совместно с участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> А.Г. (дата) он осуществлял деятельность по выявлению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На дорожном кольце, расположенном на <адрес> в <адрес> примерно в 08 час. 15 мин. в районе <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Скорлупина А.М., который пояснил о том, что водительское удостоверение им оставлено дома, водителю было предложено пройти в служебный автомобиль <данные изъяты>, где у Скорлупина А.М. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя. <данные изъяты> А.Т. попросил <данные изъяты> А.Г. вызвать сотрудников ОГИБДД для дальнейшего разбирательства. В это время Скорлупин А.М. попросил разрешения выйти из автомобиля на пару минут, и возвратившись с <данные изъяты> А.А., предложил <данные изъяты> А.Т. денежные средства, держа наличные деньги в правой руке. <данные изъяты> А.Т. разъяснил Скорлупину А.М. об уголовной ответственности за его действия, на что подсудимый ответил, что никто не будет знать об этом, и попросил выйти из автомобиля <данные изъяты> А.А.. После этого положил деньги на подлокотник между передними сиденьями автомобиля, просив принять эти денежные средства. О случившемся <данные изъяты> А.Т. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли денежные средства в сумме 11 000 руб.

Свидетель <данные изъяты> А.Г., будучи допрошенным в суде, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красногвардейскому району. (дата) с 08 час. 00 мин. он совместно с <данные изъяты> А.Т. осуществлял служебную деятельность по выявлению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, находясь на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>. Примерно в 08 час. 15 мин. <данные изъяты> А.Т. был остановлен автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого, как позже выяснилось, Скорлупин А.М., был препровожден в служебный автомобиль <данные изъяты>. Спустя некоторое время <данные изъяты> А.Т. попросил его вызвать сотрудников ГИБДД, поскольку Скорлупин А.М. находился с признаками алкогольного опьянения, при этом они оба оставались в машине. Через несколько минут из служебного автомобиля вышел подсудимый, а за ним <данные изъяты> А.Т., сообщивший о том, что Скорлупин А.М. пытался дать ему взятку в виде денег за не привлечение его к административной ответственности. <данные изъяты> А.Т. сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Красногвардейскому району, приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр служебного автомобиля, и изъяли денежные средства в сумме 11 000 руб. купюрами по 1000 руб. и 2000 руб.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> А.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он (дата) примерно в 08 час. 00 мин. пришел к своему знакомому Скорлупину А.М., зная о наличии у него автомобиля на праве собственности, и попросил его съездить в <адрес>. Скорлупин А.М. сначала сообщил о том, что пил пиво, но потом согласился, сказав, что поедем потихоньку. На автомобиле № под управлением Скорлупина А.М. они поехали в <адрес>, но на дорожном кольце по <адрес> были остановлены сотрудником полиции, представившимся <данные изъяты> А.Т., попросившим предъявить документы, на что Скорлупин А.М. не нашел их при себе. <данные изъяты> А.Т. предложил пройти в служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда через 5-7 минут вышел <данные изъяты> А.М. и попросил дать денег в долг, не говоря о цели займа, на что <данные изъяты> А.А. передал Скорлупину А.М. денежные средства купюрами по 1000 руб. и 2000 руб. и проследовал вместе с ним в автомобиль <данные изъяты>, где Скорлупин А.М. протянул <данные изъяты> А.Т. денежные средства, на что тот ему сказал, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Скорлупин А.М. сказал, что об этом никто не узнает. <данные изъяты> А.А. вышел из автомобиля. А через некоторое время на улицу вышел Скорлупин А.М., а за ним <данные изъяты> А.Т., а к служебному автомобилю подъехали сотрудники полиции, которые стали осматривать автомобиль (л.д. 87-90).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) осмотрен участок местности около <адрес> с расположенным на нем автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которого в салоне на подлокотнике между передними сиденьями обнаружены денежные средства в сумме 11 000 руб., достоинством в 1000 руб. – 3 купюры и 2 000 руб. – 4 купюры. Участвующий в осмотре Скорлупин А.М. подтвердил, что указанные денежные средства он передал <данные изъяты> А.Т. за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 9-15/.

Изъятые в ходе осмотра салона автомобиля <данные изъяты> денежные средства в сумме 11 000 руб., а именно: <данные изъяты>/.

В ходе протокола осмотра рабочего кабинета № ОМВД России по Красногвардейскому району от (дата) изъята видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФКУ ЦХИСО УМВД России по Белгородской области, и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.16-22, 104/.

Компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осмотрен (дата), в присутствии понятых, подозреваемого Скорлупина А.М., и его защитника /л.д.96/. Видеозапись исследована в судебном заседании, в ходе которой в салоне указанного автомобиля установлен факт совершения подсудимым дачи взятки должностному лицу.

Рапортом заместителя руководителя Алексеевского МСО СУ СК России по Белгородской области <данные изъяты> А.В. от (дата) об обнаружении признаков преступления дачи взятки должностному лицу /л.д.4/.

Телефонным сообщением УУП ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.Т. от (дата), согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> Скорлупин А.М. передал в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 руб. /л.д. 7/.

Рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> К.Н. от (дата) выявлены в действиях Скорлупина А.М. признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ /л.д.8/.

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от (дата) № л/с, <данные изъяты> А.Т. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних /л.д. 33/.

(дата) УУП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> А.Т. находился на службе. За ним закреплен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /л.д.43, 44/.

В должностные обязанности <данные изъяты> А.Т. входит в том числе исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, что подтверждается его должностной инструкцией /л.д.33-42/.

Административный участок №3 «<данные изъяты>» закреплен согласно приказу начальника ОМВД России по Красногвардейскому району от (дата) № за УУП <данные изъяты> А.Т. /л.д.45-48/.

Протоколом <адрес> от (дата) Скорлупин А.М. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.52, 53/.

В отношении Скорлупина А.М. (дата) инспектором ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ /л.д.54/.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, оценив эти доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При оценке показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей суд учитывает их последовательность и достаточную детальность. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в этой связи суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Показания допрошенных свидетелей не оспаривал в судебном заседании и подсудимый.

В ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми не установлено.

Права и законные интересы подсудимого при производстве предварительного расследования нарушены не были.

Подсудимый Скорлупин А.М., его защитник Славгородский В.М. в судебном заседании не оспаривали доказательства, представленные стороной обвинения. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявляли.

Уголовно-правовое понятие бездействия выражается в несовершении действий, которые лицо должно или могло совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, что имеет место в рассматриваемом случае. Поэтому органами предварительного расследования обоснованно сделан вывод о покушении Скорлупина А.М. на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия по не составлению протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Об отказе УУП ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.Т. от принятия переданных ему Скорлупиным А.М. в качестве взятки денежных средств в сумме 11000 руб. свидетельствует его заявление, адресованное в ОМВД России по Красногвардейскому району /л.д.7/.

УУП ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> А.Т., осознавая противоправность действий Скорлупина А.М., указанные денежные средства не принял и своевременно сообщил о совершенном преступлении. В этой связи преступные действия подсудимого, направленные на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ– покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Инкриминируемое Скорлупину А.М. преступление направлено против государственной власти, интересов государственной службы, имеет большую степень общественной опасности. Данное преступление является умышленным, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых покушение на преступление не было доведено до конца, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Скорлупин А.М. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ /л.д. 121-125/, посредственно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Красногвардейскому району/л.д.140/, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит /л.д.135-137/, состоит на учете у врача -терапевта ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» в диагнозом: <данные изъяты> /л.д.132/, является пенсионером /л.д.147/.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает его пенсионный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное Скорлупиным А.М., является неоконченным, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и повлияет на его исправление, и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Скорлупина А.М. во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает, как не находит и оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния - не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора и реализации целей судопроизводства, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. По делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю. По настоящему уголовному делу денежные средства в сумме 11 000 рублей являлись предметом взятки, в силу чего вещественные доказательства по уголовному делу: семь билетов банка России: <данные изъяты> подлежат конфискации в доход государства, а dvd-диск подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Славгородского В.М. по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ. При взыскании процессуальных издержек с Скорлупина А.М. суд учитывает признание подсудимым их размера, объективную возможность их погашения с учетом дохода. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Скорлупина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>- конфисковать, обратив в собственность государства. dvd-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в 2750 рублей, подлежат взысканию с осужденного Скорлупина А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения

Председательствующий судья                                                                                       Г.И. Выродова