Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1300/2023 ~ М-800/2023 от 28.03.2023

№

№ 2-1300/2023

Определение

г. Оренбург 27 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием ответчика Рыжковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рыжковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рыжковой Ю.В. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рыжковой Ю.В. было заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты. Однако ответчик не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 76985 рублей 43 копеек. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако никакой суммы в счет погашения задолженности ответчиком не внесено. Истец просит суд взыскать с Рыжковой Ю.В. в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 76985 рублей 43 копеек, в возмещение судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 2509 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыжкова Ю.В. в судебном заседании заявила, что ранее судом уже было рассмотрено гражданское дело о взыскании задолженности по заявленному кредитному договору.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Рыжковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением суда требования истца удовлетворены в части, с Рыжковой Ю.В. в пользу<данные изъяты> взысканы денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности в общем размере 76985 рублей 43 копеек, возврата уплаченной госпошлины – 2509 рублей 56 копеек.

Предметом исковых требований являлась задолженность Рыжковой Ю.В. по тому же кредитному договору, образованная за тот же период времени, которые заявлены в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, исковые требования, заявленные в настоящем гражданском деле, в полном объеме совпадают с требованиями, рассмотренными по указанному гражданскому делу. Соответственно, истцом повторно заявлены требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░