Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 31.07.2023

УИД: 16MS0167-01-2023-001069-49

Дело № 2-823/1/2023

Дело № 11-20/2023

Судья Минигалимов М.С.             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Черновой И.Г. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

вернуть Черновой И.Г. возражение относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставив его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель – ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Черновой И.Г. задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года с должника Черновой И.Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и судебные издержки в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года должником подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа и восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с пропуском установленного десятидневного срока возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года возвращено, оставив без удовлетворения.

В частной жалобе Чернова И.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она не была уведомления о судебном процессе, узнала только после уведомления о возбуждении исполнительного производства. Не проживает по месту регистрации в связи с удаленным местом работы, судебный приказ не получала.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу определения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течении десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок (десять дней со дня получения им копии судебного приказа – статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено должнику по адресу: <адрес>, письмом с идентификатором №

Электронное письмо было доставлено для вручения электронно ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 33).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года должником подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа и восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа.

Мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления должника об отмене судебного приказа.

Указанные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено должнику по адресу, который он сам указал в кредитном договоре, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу должника, несет сам должник.

Кроме того, в возражении относительного исполнения судебного приказа и в частной жалобе должник не оспаривает адрес регистрации: г.Нурлат, ул. Заводская, д. 10, кв. 10.

Документы, опровергающие информацию ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., к заявлению должника не приложены.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Черновой И.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья:                 А.И. Гильмутдинова