Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2023 ~ М-2239/2023 от 29.05.2023

                   Дело №

УИД: 91RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

17 октября 2023 года                                                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем- Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №АМ-9762200000279 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81072,00 рублей, из которых: 33000,00 рублей – основная сумма задолженности, 48072,00 рублей – проценты за пользование займом; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2632,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ФИО2 был заключен договор займа №АМ-9762200000279 на сумму 33000,00 руб., сроком на 180 дней, под 328,500% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения займа и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Дебит Коллекшн» был заключен Договор цессии №ДЦ-02-2023, в соответствии с которым к ООО «Дебит Коллекшн» в полном объеме перешли права и обязанности по обязательствам должника по договору займа. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения задолженности, однако данное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №АМ-9762200000279 на сумму 33000,00 рублей, сроком возврата 180 дней с даты предоставления займа, с уплатой 328,500% годовых. Срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдано на руки 33000,00 рублей по договору займа № АМ-9762200000279 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Амстердам» свои обязательства выполнило в полном объеме, при этом ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Дебит Коллекшн» был заключен Договор цессии №ДЦ-02-2022, на основании которого права требования, в том числе по договору займа № АМ-9762200000279 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «Дебит Коллекшн».

Таким образом, к ООО «Дебит Коллекшн» перешло право требования к ФИО2 по оплате суммы задолженности по договору займа №АМ-9762200000279 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ответчика перед ООО «Дебит Коллекшн» составляет 81072,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 33000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 48072,00 рублей.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части с учетом заявленных исковых требований, суду не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (ред. на ДД.ММ.ГГГГ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы процентов за пользование.

Расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, при этом размер процентов соответствует требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гожа N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1.1 договора цессии №ДЦ-02-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию перешли все права требования цедента к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Амстердам». Перечень должников указан в Приложении № к договору. К цессионарию перешли прав требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату заключения договора. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед ООО МКК «Амстердам» по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования, и не лишает права требования процентов и штрафных санкций по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Учитывая, что договор потребительского займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный законом лимит в размере полуторакратного размера суммы займа, требования истца о взыскании с с ответчика процентов являются обоснованными.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа №АМ-9762200000279 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81072,00 рублей, из них 33000,00 рублей - сумма основного долга, 48072,00 рублей - сумма процентов по договору займа.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из искового заявления следует, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 рублей, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным Договором ИП ФИО4 оказаны услуги ООО «Дебит Коллекшн» за юридические услуги по анализу реестра договоров, определению порядка взыскания задолженности, анализу целесообразности взыскания, поиску реквизитов суда, отделения ФССП по месту регистрации должника, поиску и передаче реквизитов для оплаты государственной пошлины с указанием суммы и назначения платежа, анализу досье должника, проверки полноты и достаточности сведений для направления заявления о взыскании задолженности, подготовке проекта искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, формированию пакета документов, прилагаемого к исковому заявлению/заявлению о внесении судебного приказа.

Согласно Приложению № к Договору, стоимость оказываемых услуг по Заданию составляет 131000,00 рублей, стоимость услуг по одному договору составляет 10000,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом юридических услуг.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N1).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления в суд, затраченное на подготовку материалов искового заявления время, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, а также то, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дебит Коллекшн" расходов за оказание юридических услуг в размере 5000,00 рублей. Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2632,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а, <адрес>, паспорт серия 3814 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС России 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180) задолженность по договору займа №АМ-9762200000279 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81072,00 рублей, из которых: 33000,00 рублей – основная сумма задолженности, 48072,00 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а, <адрес>, паспорт серия 3814 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС России 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2632,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.