Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-102/2023 от 20.06.2023

Мировой судья Протопопова И.В.

Дело № 2-621/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                                     г. Истра

                                                                                                      Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ивановой ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-621/2023 по иску Ивановой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Горбуновой ФИО13 о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Горбуновой Н.П. о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование иска указано, что 28 января 2023 года истец заключила с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг № и оплатила указанные услуги в размере 6 000 рублей. Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- написать исковое заявление в Брянский районный суд по подсудности о признании незаконным договора дарения квартиры и признания незаконной регистрационной записи от 10 октября 2022 года к ответчику Загоруйко А.В. в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, к собственнику жилого помещения Лаптевой Л.А., о признании незаконной сделки договора дарения квартиры и признания незаконной регистрационной записи от 10 октября 2022 года №, третье лицо - Прокурор <адрес>;

- написать исковое заявление в Брянский районный суд по подсудности о признании незаконным договора дарения квартиры и признания незаконной регистрационной записи от 17 октября 2022 года № к первому ответчику Загоруйко А.В. в отношении жилого помещения с кадастровым номером 32:28:0032504:135, ко второму ответчику - собственнику жилого помещения Лаптевой ФИО14 о признании незаконной сделки договора дарения квартиры и признании незаконной регистрационной записи от 17 января 2022 года №, третье лицо - Прокурор г. Истра.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, исковые заявления, соответствующие требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в срок до 05 февраля 2023 года не составил. Так, ответчиком было составлено только одно исковое заявление в отношении двух объектов недвижимости, которое было направлено истцу 07 февраля 2023 года. Подготовленное ответчиком исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В просительной части искового заявления отсутствует требование о признании незаконной регистрационной записи от 17 октября 2022 года №. Также, в просительной части присутствует требование о наложении ареста на имущество и о запросе из управления Росреестра по Брянской области двух регистрационных дел, что не оговаривалось при заключении договора. Текст заявления составлен небрежно, присутствует большое количество стилистических и грамматических ошибок.

В связи с изложенным истец приняла решение отказаться от исполнения договора и 12 февраля 2023 года и направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок до 15 февраля 2023 года выплатить денежные средства, оплаченные по договору в размере 6 000 рублей, однако требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № от 28 января 2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 6 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования за период с 23 февраля 2023 года по 27 марта 2023 года в размере 5 940 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать в счет возмещения судебных расходов 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Иванова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении, ссылаясь на доводы искового заявления, а также на то, что оснований для переноса срока исполнения договора, в том числе по причине не представления истцом необходимых сведений, у ответчика не имелось, полученное от ответчика исковое заявление не было использовано для обращения в районные суд г. Брянска, поскольку она была вынуждена обратиться за юридическим услугами к другому представителю.

Ответчик ИП Горбунова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что срок исполнения договора, заключенного с истцом 28 января 2023 года, был согласован не позднее 05 февраля 2023 года, однако часть необходимых документов была предоставлена истцом 29 января 2023 года и 01 февраля 2023 года, в связи с чем срок исполнения договора изменился. Поскольку 05 февраля 2023 года являлся выходным днем, исковое заявление было направлено 06 февраля 2023 года, однако по не выясненным причинам в отправленном на электронную почту истца файле оказался другой документ и поскольку рабочий день уже закончился, верный файл был направлен уже 07 февраля 2023 года. Поскольку было установлено, что два исковых заявления в соответствии с условиями договора относятся к подсудности одного районного суда, было составлено одно исковое заявление в отношении двух объектов недвижимости, далее в связи с возражениями истца было составлено два исковых заявления как было оговорено при заключении договора. Сначала истец согласилась оплатить 5 000 рублей за одно исковое заявление, но далее в ходе переписки стороны не пришли к соглашению, истец отказалась прибыть в офис, указав, что дальнейшее общение будет происходить посредством почты, в связи с чем 07 февраля 2023 года посредством Почты России ответчик направила в адрес истца соглашение о продлении договора, акт выполненных работ, сопроводительное письмо и два исковых заявления. Полагает, что истец не подтвердила, что она не воспользовалась результатом оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 28 января 2023 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, Ивановна Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иванова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

ИП Горбунова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 28 января 2023 года Иванова Н.В. (Заказчик) заключила с ИП Горбуновой Н.В. (Исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг №, в соответствии с которым Исполнитель приняла на себя следующие обязательства по заданию Заказчика:

    написать исковое заявление в Брянский районный суд по подсудности о признании незаконной сделки договора дарения квартиры и признания незаконной регистрационной записи от 10 октября 2022 года №, к первому ответчику Загоруйко ФИО15, проживающего по адресу: <адрес> отношении жилого помещения с кад. №, расположенного по адресу: <адрес> собственнику жилого помещения Лаптевой ФИО16 (второму ответчику), проживающая пор адресу: <адрес>, о признании незаконной сделки договора дарения квартиры и признания незаконной регистрационной записи от 10 октября 2022 года № и третьему лицу Прокурору г. Истра;

    написать исковое заявление в Брянский районный суд по подсудности о признании незаконной сделки договора дарения квартиры и признания незаконной регистрационной записи от 17 октября 2022 года №, к первому ответчику Загоруйко ФИО17, проживающего по адресу: <адрес> отношении жилого помещения с кад. №, расположенного по адресу: <адрес>, к собственнику жилого помещения Лаптевой ФИО18 (второму ответчику), проживающая пор адресу: <адрес>, о признании незаконной сделки договора дарения квартиры и признания незаконной регистрационной записи от 17 октября 2022 года № и третьему лицу Прокурору г. Истра.

В соответствии с п. 2.1 договора срок выполнения работ установлен до 05.02.2023 года со дня поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимному соглашению сторон.

Согласно п. 3.1 договора за юридические услуги Заказчик оплачивает 6000 рублей на расчетный счет Исполнителя или через кассовый аппарат.

В соответствии с п. 4.1.2 стороны пришли к соглашению, что Исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания юридических услуг Исполнитель допустил отступление от условий договора.

Согласно п. 6.1 договора в случае непредставления документов, требуемых для выполнения работ, сроки выполнения переносятся.

28.01.2023 г. Иванова Н.В. отплатила стоимость услуг исполнителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с положением ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, 07.02.2023 г. ею от ответчика было получено исковое заявление, которое ее не устроило, а именно ответчиком было составлено только одно исковое заявление в отношении двух объектов недвижимости, которое было направлено истцу 07 февраля 2023 года. Подготовленное ответчиком исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В просительной части искового заявления отсутствует требование о признании незаконной регистрационной записи от 17 октября 2022 года №. Также, в просительной части присутствует требование о наложении ареста на имущество и о запросе из управления Росреестра по Брянской области двух регистрационных дел, что не оговаривалось при заключении договора. Текст заявления составлен небрежно, присутствует большое количество стилистических и грамматических ошибок.

    Таким образом, принимая во внимание то, что истцом от ответчика получен результат исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 731 ГК РФ у мирового судьи отсутствовали правовые основания для расторжения спорного договора. Суд с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он сделан с учетом вышеуказанным норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств.

    Доводы истца о не соответствии подготовленного искового заявления положениями ст. 131 и 132 ГПК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оценка искового заявления на предмет его соответствия указанным процессуальным нормам права не относится к полномочиям истца. Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Доводы истца о том, что ответчик внесла в просительную часть искового заявления требования о наложении на спорное имущества ареста не являются основанием для расторжение договора возмездного оказания услуг, исполнение по которому получено заказчиком.

Также суд отклоняет и доводы истца о нарушении ответчиком срока выполнения услуг, поскольку до фактического исполнения ответчиком обязательств по спорному договору истцом о расторжении договора не заявлено. Не смотря на отсутствие подписанного между сторонами акта приема – передачи оказанных услуг суд, с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о фактическом принятии Ивановой Н.В. услуг ИП Горбуновой Н.В., о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Бежицкого районного суда г. Брянска о принятии к производству суда искового заявления Ивановой Н.В. к Загоруйко А.В., Лапетвой Л.А.

Поскольку мировым судьей оснований для расторжения спорного договора не установлено, им правомерно также было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за неуказанные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд считает, что выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 195 Истринского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-621/2023 по иску Ивановой ФИО19 к индивидуальному предпринимателю Горбуновой ФИО20 о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой ФИО21 без удовлетворения.

Судья                                            Е.М. Кузнецова