Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2015 от 04.08.2015

Копия

Дело №12-81/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2015 года г. Моршанск

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:21 по адресу: <адрес>, а/д <адрес> <адрес>. водитель транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 в нарушение п.п. 10.1,10.2 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Скорость установлена прибором КРИС-П FP0186 до ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу на данное постановление, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по следующим основаниям.

Данное наказание назначается собственнику транспортного средства, а она собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не является с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после продажи ей данного транспортного средства и соответственно передачи всех прав на него новому собственнику ООО «<данные изъяты>».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена по телефону о месте и времени слушания дела и необходимости предоставления в суд подлинников договоров купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля, паспорта транспортного средства, однако ФИО1 сообщила, что приехать не имеет возможности. Об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, неявка суду неизвестна.

Привлеченное к участию в деле ООО <данные изъяты>», представителя своего к участию в деле не прислало, директор ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствие. При этом пояснил, что ООО «<данные изъяты> осуществило продажу указанного автомобиля новому владельцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ни ООО «<данные изъяты> ни Заявительница по делу отношения к исследуемому административному правонарушению не имеют.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ФИО1 сообщила, что приехать не имеет возможности, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия ФИО1 в соответствии с требованиями указанной статьей является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности будет привлечен собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтверждающие затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании конкретного другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В доказательство своей невиновности ФИО1 представила копию договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются – продавец ФИО2 и покупатель - общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», предмет договора автомобиль <данные изъяты> и копию акта приема-передачи автомобиля к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ксерокопия паспорта транспортного средства, представленная в суд, не читаемая.

Подлинные документы ФИО1 по требованию суда не представлены.

ООО «<данные изъяты>» представило в суд копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются – продавец ООО <данные изъяты>», покупатель ФИО3, предмет договора автомобиль <данные изъяты> и копию акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные документы также в суд не представлены.

В соответствии с сообщением УМВД РФ по <адрес>, по информации базы данных зарегистрированного транспорта, имеющейся в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2. Снято с учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации нового собственника в другом регионе РФ. Снятие с учета произошло автоматически, путем электронного информационного обмена. Договором купли-продажи МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> не располагает. Карточка учета ТС прилагается. Согласно Федеральной базе данных ФИАС ГИБДД вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>.

Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что каких - либо доказательства о своей невиновности заявителем не представлено, а представленные документы не являются подлинными, кроме того, данное транспортные средства было зарегистрировано за ФИО1 по данным по данным ГИБДД до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», а также между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 регистрации в ГИБДД не проходили. Следовательно, собственником данного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1

Представленные копии договоров купли-продажи и актов приема – передач суд расценивает как стремление ФИО1 уйти от административной ответственности.

В соответствии с п.п. 55-57 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.

При контроле за дорожным движением могут использоваться:

стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях;

мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления.

Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

Таким образом передвижные комплексы «КРИС»П, которым зафиксировано превышение скорости водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлен правомерно в соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ. Оснований не доверять его зафиксированным данным у суда не имеются.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно требованиям ст. 12. 9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В связи с чем прихожу к выводу о правильности квалификации действий ФИО1 – собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по признаку превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья подпись О.Е.Моисеева

Копия верна

Судья- О.Е.Моисеева

Секретарь- ФИО7

Решение вступило в законную силу «_____»________________2015 года

Подлинник решения подшит в материале № Моршанского районного суда <адрес>

Судья- О.Е.Моисеева

Секретарь- ФИО7