Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2020 ~ М-1713/2020 от 18.06.2020

УИД 78RS0011-01-2020-002407-12                         

Дело № 2-1984/2020 21 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре     Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Смирнову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Смирнову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2013 года между ОАО «Ханты-мансийский банк «Открытие» и Смирновым ФИО7 был заключен кредитный договор № на условиях их возврата с уплатой процентов в срок до 27.06.2018 года по ставке 19,7 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком не была погашена, несмотря на направленные ему письменные уведомления. Право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки прав требования. ООО «Управляющая компания Траст» просила взыскать задолженность по кредитному договору, возникшую за период с 27.06.2013 по 27.06.2018 года в размере 734 446 руб. 39 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 544 руб. 46 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 27.06.2013 года между ОАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и Смирновым ФИО8 был заключен кредитный договор №. Согласно условий договора, размер кредита составил 679 600 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,7 % на срок до 27.06.2018 года. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно кредитного договора и графика платежей от 27.06.2013 года, подписанному ответчиком, возврат кредитных денежных средств предусматривался путем внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа равен 17 900 руб.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на счет ответчика.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношениях всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В связи с уступкой прав требования по договору между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытие» и ООО «Форвард» №11642-15 от 25.12.2015 г. и затем по договору между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» №1 от 01.04.2016 г., права требования к ответчику из кредитного договора № от 27.06.2013 г. перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме 734 446 руб. 39 коп., из которых: 638 248 руб. 67 коп. – сумма просроченного основного долга, 66 197 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 50 434 руб. 57 коп., размер которой был снижен истцом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и составленным на основании сведений выписки и условий кредитного договора расчетом.

О состоявшейся переуступки ответчик был письменно уведомлен.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик Смирнов А.В. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 27.06.2013, не выполнила, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений ни по праву, ни по размеру не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10 544 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Смирнова ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 734 446 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 544 руб. 46 коп., всего 744 990 (семьсот сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

......