Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6185/2019 ~ М-5837/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-6185/19                        КОПИЯ

78RS0007-01-2019-006385-11 07 октября2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Еременко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Сапожникову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Сапожникову А.В., просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 69.352 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.281 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указывая, что 27 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство SKODA RAPID, VIN №, застрахованное истцом по полису SYS1005595038. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта на сумму 138.705 рублей 50 копеек за вычетом безусловной франшизы в размере 6.000 рублей 00 копеек. С учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия подлежащая возмещению сумма ущерба составляет половину.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Сапожников А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дел извещался судом, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение за получением, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что от получения судебного извещения ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при объявленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 27 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA RAPID, VIN№, г.р.н. с934ху178, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса SYS1005595038 от 14 декабря 2017 года периодом действия с 19 декабря 2017 года по 18 декабря 2018 года, содержащего условие о безусловной франшизе 6.000 рублей 00 копеек и страховой сумме в размере 561.000 рублей 00 копеек по страховому риску (ущерб+хищение) за период с 19.10.2018 года по 18.11.2018 года (л.д.9-11), под управлением водителя Максименкова К.А., автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. №, под управлением водителя Сапожникова А.В., и автомобиля ГАЗ 2705, г.р.з. №, под управлением водителя Тимершина Р.В.

Постановлением ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года установлено, что 27 октября 2018 года в 09 час. 50 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский район, пр.Большевиков, д.26 водитель Максименков К.А., управляя транспортным средством SKODA RAPID, г.р.н. №, нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого не предусмотрена нормами КоАП РФ (л.д.19).

Постановлением ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года установлено, что 27 октября 2018 года в 09 час. 50 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский район, пр.Большевиков, д.26 водитель Сапожников А.В., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN, г.р.з. №, нарушил пункт 12.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.5 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.18).

Гражданская автоответственность водителя Сапожникова А.В. не застрахована (л.д.16, оборот).

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

На основании акта осмотра транспортного средства SKODA RAPID, г.р.н. №, составленного страховщиком 30 октября 2018 года и подтвержденного фототаблицей (л.д.20-31), согласно полису страхования имущества ООО «Чемпион» произвело ремонт транспортного средства на сумму 138.705 рублей 50 копеек (л.д.41-43), оплаченный страховщиком 24 декабря 2018 года (л.д.47).

Страховщик направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба (л.д.48-50).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, зная о судебном процессе (л.д.75, 79), тем не менее, в ходе судебного разбирательства возражения относительно доводов иска не представил, правом на участие в судебном процессе не воспользовался.

В связи с чем, поскольку обратного суду не предоставлено, вина ответчика в причинении ущерба истцу доказана.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" содержит разъяснение для судов о применении п. 3 ст. 1079 ГК РФ - при причинении вреда имуществу самого владельца (владельцев) ответственность наступает по принципам вины, водители отвечают друг перед другом соразмерно степени вины каждого, а в случае невозможности установления степени вины их доли признаются равными. При отсутствии вины владельцев ответственность друг перед другом они не несут.

С учетом обоюдной вины водителей в причинении друг другу ущерба на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба в размере половины от выплаченного страхового возмещения, что составило 69.352 рубля 75 копеек (138.705,50/2).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.281 рубля 00 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Сапожникову Алексею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Алексея Владимировича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 69.352 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.281 рубля 00 копеек, а всего 71.633 (семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.