Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2023 ~ М-1224/2023 от 16.03.2023

УИД 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                 М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                   К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2419/2023 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Мороз Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к Мороз Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 69695,48 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2291 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и Мороз Татьяной Васильевной (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н (далее – Договор, ученический договор). В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (авиационный кейтеринг)», выплачивать стипендию и трудоустроить Обучающегося по окончании обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). По итогам успешно пройденного обучения между Мороз Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № ТД 0105/ДКС-19, в соответствии с которым ученик принят на должность кладовщика. С ДД.ММ.ГГГГ Мороз Т.В. была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за исключением 84 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, составил 38 календарных дней. На основании п. 8.1. Договора вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у Мороз Т.В. обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение. Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 163 997,82 руб. Расходы истца на организацию обучения составили 51 782,54 руб. Таким образом, расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 215 780,36 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составляет в размере 69 695,48 руб. В досудебном порядке указанные расходы ответчиком не возмещены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» Асриян Г.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Мороз Т.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и Мороз Татьяной Васильевной (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н (далее – Договор, ученический договор).

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (авиационный кейтеринг)», выплачивать стипендию и трудоустроить Обучающегося по окончании обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора).

По итогам успешно пройденного обучения между Мороз Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № ТД 0105/ДКС-19, в соответствии с которым ученик принят на должность кладовщика.

С ДД.ММ.ГГГГ Мороз Т.В. была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора.

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за исключением 84 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, составил 38 календарных дней.

На основании п. 8.1. Договора вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у Мороз Т.В. обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 163 997,82 руб.

Расходы истца на организацию обучения составили 51 782,54 руб.

Таким образом, расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 215 780,36 руб.

С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составляет в размере 69 695,48 руб.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласилась, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

В заявлении об увольнении, ответчик о наличии каких-либо уважительных причин для увольнения, тяжелого материального положения, не упомянула.

На основании ст. 207 ТК РФ ответчик обязана возместить истцу фактически понесенные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 69695,48 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2291 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с Мороз Татьяны Васильевны (паспорт серия № №) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 69695,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2291 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина