Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-642/2021 ~ М-583/2021 от 31.05.2021

дело № 2-642/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

пос. Первомайский Первомайского района             11 августа 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лазарчук Т.Н., Уварову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> заключено Соглашение № на сумму 156000 рублей под 16,25 % годовых, сроком до 02 сентября 2021 года.

Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного дога, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (осинового долга) и уплаты начисленных процентов (график) являющимся приложением 1 к Соглашению.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 01 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физических лиц Истец вправе в одностороннем порядке требовать от Ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. В случае неисполнения обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать проценты.

В нарушение условий договоров Ответчиком обязательства должным образом не исполнялись, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов по состоянию на 25 мая 2021 года, которая составила 326596,26 руб. Из них: 14777,53 руб. – размер срочной задолженности по основному долгу, 128737,61 – размер просроченной задолженности по основному долгу,47269,11 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 39166,65 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

04 апреля 2017 года заемщик <данные изъяты> умер.

По имеющейся информации у Банка, наследником <данные изъяты> является Лазарчук Т.Н..

Истец АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Лазарчук Т.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № в сумме 326596,26 рублей, взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 26 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № от 01 сентября 2016 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6466 рублей.

Определениями Первомайского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2021 года в качестве соответчика привлечен Уваров А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - Васильев В.А., действующий на основании доверенности № года, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчики Лазарчук Т.Н., Уваров А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Из письменных возражений Лазарчук Т.Н., Уварова А.В. от 19 июля 2021 года следует, что с исковыми требованиями они не согласны. О том, что у покойного имелась какая-либо задолженность, указанная в исковом заявлении, им ранее банк не сообщал и до 31 мая 2021 года никаких претензий и требований нам не выставлял, никаких писем, требований о погашении кредита наследниками, от банка за период с 04 апреля 2017 года по 31 мая 2021 года они не получали. Адрес проживания и регистрации ответчики не меняли. О сумме задолженности по кредитному соглашению № от 01 сентября 2016 года им стало известно только из искового заявления, поданного истцом в суд. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для заявленных требований в судебном порядке В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» просили отказать, и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «РСХБ-Страхование» - Карпенко И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Как следует из письменных пояснений. Банком не были представлены документы, необходимые для принятия решения о признании смерти <данные изъяты> страховым случаем и выплаты страхового возмещения

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 09 августа 2021 года на 11 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения дела истец АО «Россельхозбанк» извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной истцу по почте, о чем в деле имеется уведомление, ответчики судебной повесткой, представитель третьего лица – судебной повесткой, направленной по почте, о чем в деле имеются почтовые уведомления

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 09 августа 2021 года, судебное заседание было отложено на 11 августа 2021 года на 12 часов 30 минут, О времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом - судебной повесткой направленной истцу и представителю третьего лица по электронной почте, о чем в деле имеется отчет об отправке, ответчики –судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписки о получении.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчики Лазарчук Т.Н., Уваров А.В., представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание 11 августа 2021 года в назначенное время не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лазарчук Т.Н., Уварову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору без рассмотрения, поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Сторонам при этом разъясняются последствия оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 -225 ГПК РФ суд,

О П Р ЕД Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лазарчук Т.Н., Уварову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения и разъяснить сторонам, что они вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

    Разъяснить, что настоящее определение суда подлежит отмене по ходатайству истца или ответчиков в случае представления истцом или ответчиками доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Судья                             Д.Р. Стройкина