Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 ~ М-146/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-188/2022

34RS0030-01-2022-000282-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       «30» марта 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к Князеву Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

      Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Севере-Западный ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице представителя Мизяк Е.В., обратилось в суд с исковым заявлением к Князеву Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.11.2020 года между Князевым В.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 487 805,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

    Согласно п.3.1, п.3.2 и п.3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

      Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 10.02.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 579 221,93 руб., из которых: - просроченные проценты – 86 198,41 руб. - просроченный основной долг –477 283,56 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 7 246,31 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 8 493,65 руб.

     Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2020 г. заключенный между ПАО Сбербанк и Князевым Валерием Валерьевичем; взыскать с Князева Валерия Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020 г., образовавшуюся за период с 15.02.2021 г. по 10.02.2022 г. в размере 579 221,93 руб., из которых: - просроченные проценты – 86 198,41 руб. - просроченный основной долг –477 283,56 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 7 246,31 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 8 493,65 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 992,22 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Князев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

          Из материалов дела следует, что 06.11.2020 года между Князевым В.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 487 805,00 руб. сроком 60 месяцев под 16,9 % годовых. Периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 097,00 руб., платежная дата 15 число месяца (л.д. 18-19). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 26-27), Князев В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Князев В.В. был согласен с размером процентов, а также со всеми неустойками и штрафами, в случае нарушения обязательств по кредитному соглашению.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

      Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями графика платежей, что так же подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27).

За период с 15.02.2021 г. по 10.02.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 579 221,93 руб., из которых: - просроченные проценты – 86 198,41 руб. - просроченный основной долг –477 283,56 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 7 246,31 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 8 493,65 руб.

        Судом был проверен расчет суммы задолженности, который признается судом верным.

        Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 579 221,93 руб.

       Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании заявленной суммы задолженности, иной расчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

      Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

10.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлялось требование /л.д. 37/, согласно которого кредитор, в связи с существенным нарушением условий договора, предлагает расторгнуть кредитный договор. Однако ответа на данное предложение истцом от ответчика получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в случае расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Князевым В.В.

      ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 992,22 руб. (л.д. 7), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 367, ст. 416, ст. 418, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к Князеву Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2020 г. заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Князевым Валерием Валерьевичем.

Взыскать с Князева Валерия Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.11.2020 г., образовавшуюся за период с 15.02.2021 г. по 10.02.2022 г. в размере 579 221,93 руб., из которых:

- просроченные проценты – 86 198,41 руб.

- просроченный основной долг –477 283,56 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 7 246,31 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 8 493,65 руб.,

а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 992,22 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 г.

Судья                                                                                       С.Н. Костянова