Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6170/2023 ~ М-2213/2023 от 29.03.2023

    УИД №

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            Санкт-Петербург

        Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи <данные изъяты>

        при секретаре <данные изъяты>

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащее истцу и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> застрахованное по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на не ограниченное количество допущенных к управлению лиц, организацией ООО «Прозрачный источник», виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован страховой компанией <данные изъяты>». В установленный законом срок истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Для установления действительного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась в экспертное бюро <данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения истец просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Прозрачный источник» - работодатель <данные изъяты>

В последующем истец заявленные требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в счёт возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

        Истец в суд не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом.

               Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал.    Ответчик <данные изъяты>. в суд явился, возражал относительно заявленных требований, указал о том, что гражданская ответственность была застрахована, он находился в трудовых отношениях с ООО «Прозрачный источник», трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

        Представитель ответчика – ООО «Прозрачный источник» в суд представителя не направил, о судебном заседании извещался. Ответчик о рассмотрении дела извещался по юридическому адресу, ранее ответчик также извещался судом, в суд представителя не направил, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, ответчиком не получены. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика ООО «Прозрачный источник».

        Суд, выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одновременно положения ст. ст. 1068, 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом в силу закона истец обязан доказать факт дорожно-транспортного происшествия, причинную связь между происшествием и причиненными убытками, размер убытков, на ответчика в силу закона возложено бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда, размера убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес> выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ; в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения левого зеркала заднего вида. <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>

Согласно объяснениям <данные изъяты>., содержащимися в материале проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в данном ДТП виновным считает себя.

Данные обстоятельства не оспорены, доказательств отсутствия вины в причинении вреда <данные изъяты> суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает вину <данные изъяты> в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП доказанной.

             Согласно положениям пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Доказательства, подтверждающие наличие между сторонами признаков трудовых отношений, таких как подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № страхователем по договору является ООО «Прозрачный источник» <данные изъяты>, список лиц, допущенных к управлению ТС не ограничен <данные изъяты>

    В ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> давал пояснения суду, что он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Прозрачный источник», в день аварии он ехал на основании путевого листа. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> также указывал, что он работает в ООО «Прозрачный источник» в должности водителя, кроме того <данные изъяты> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> которое предполагает перевозку грузов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Оценивая показания ответчика, данные им в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с пояснениями данными им при оформлении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в совокупности данные доказательства подтверждают тот факт, что <данные изъяты> управлял транспортным средством по распоряжению и в интересах ООО «Прозрачный источник», фактически осуществляя трудовую функцию. То обстоятельство, что между ООО «Прозрачный источник» и <данные изъяты> не был оформлен трудовой договор, с соблюдением письменной формы не свидетельствует об отсутствии между ними правоотношений, регулируемых п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они своими конклюдентными действиями подтвердили такие отношения.

            С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 1068, 1072 ГК РФ, суд полагает, лицом обязанным возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Прозрачный источник» - Общество работником которого в момент ДТП являлся <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству принцип полного возмещения убытков означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения, а именно повреждено левое зеркало заднего вида.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности № Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> в соответствии со страховым полисом №

ОАО «<данные изъяты> признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

В суд в качестве доказательства материального ущерба истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> представлена калькуляция затрат на восстановительный ремонт.

Ответчики не оспаривали представленное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд не находит оснований не доверять заключению, представленному истцом, поскольку оно носит последовательный, непротиворечивый характер, соответствует имеющимся в деле документам.

Суд принимает заключение в качестве доказательства размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты>

С учетом изложенного суд полагает с ООО «Прозрачный источник» в пользу истца подлежит взысканию сумма, не покрытая страховым возмещением, в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального заверения доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.

    Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>. (доверитель) и ИП <данные изъяты> (поверенный), квитанцией № на сумму <данные изъяты>. предметом договора является представление доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции по вопросу взыскания ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание категорию настоящего спора, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных требований,, суд полагает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя отвечают требованию разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, то есть в размере <данные изъяты>

    Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности, удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на представление своих интересов следует, что данная доверенность выдана для участия представителей истца в конкретном деле (о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с нотариальным удостоверением копий документов в общем размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые суд присуждает возместить с проигравшей стороны относятся издержки перечисленные в ст. 94 ГПК РФ, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено нотариальное заверение копий предоставляемых документов, поэтому названные расходы не могут быть квалифицированы как судебные издержки и не подлежат взысканию с ответчика.

Никаких доказательств в подтверждение безусловной необходимости в нотариальном удостоверении каких-либо конкретных документов, подлежащих предъявлению именно в таком виде, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>., оплата государственной пошлины подтверждается представленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прозрачный источник» (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального заверения доверенности в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года