Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2023 от 20.06.2023

№ 5-35/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 г. с. Вачи

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Максудов М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 368393, <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо -глава администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО1 совершил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Инспектором Счетной палаты Республики Дагестан ФИО6, в соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О Счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований», с Планом работы Счетной палаты Республики Дагестан на 2023 год, распоряжением Счетной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, удостоверением на право проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-у, в рамках контрольного мероприятия проводимого Счетной палатой Республики Дагестан по вопросу: «Организация бюджетного процесса, законности и результативности (эффективности и законности) использования бюджетных средств, при исполнении бюджета муниципального образования «<адрес>», бюджетов сельских поселений - получателей межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Дагестан за 2022 год» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка организации бюджетного процесса, законности и результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из республиканского бюджета <адрес> бюджету сельского поселения «<адрес>» за 2022 год.

Проверкой установлено, что в отчетном периоде администрацией Кулинского сельского поселения за счет средств, предусмотренных по разделу 0500 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделу 0503 «Благоустройство», профинансированы расходы по договорам, не относящиеся к данному виду расходов:

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Модуль» в лице ФИО7, действующего на основании генеральной доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт служебного помещения опорного пункта полиции в <адрес> на сумму 185, 0 тыс. рублей.

Указанное правонарушение совершено в день оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации МО «<адрес>» по адресу, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Счетной палаты Республики Дагестан ФИО6 в отношении должностного лица- главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО1 составлен протокол №И08 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом представитель Счетной палаты Республики Дагестан в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании привлекаемое лицо – ФИО3 Ш.М. вину признал, указал, что с протоколом об административном правонарушении он согласен. Данное административное правонарушение допущено во время работы в должности главы администрации МО «<адрес>», которую он занимал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Администрацией МО «<адрес> Республики Дагестан в лице главы администрации МО "<адрес>" ФИО1 и ООО «Модуль» в лице ФИО7, действующего на основании генеральной доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт служебного помещения опорного пункта полиции в <адрес> на сумму 185, 0 тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан с лицевого счета произведены расходы на общую сумму 185 000 рублей.

Оплата выполненных работ произведена за счет средств, предусмотренных по подразделу бюджетной классификации расходов по разделу 0500 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделу 0503 «Благоустройство», то есть по договору, не относящемуся к данному виду расходов. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав. Оно считается оконченным с момента нарушения - использования денежных средств не в соответствии с утвержденной бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики, и тем самым наносит вред интересам государства.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не предполагает наступление негативных последствий в результате совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Любые действия, приводящие к нарушению использования, предусмотренных бюджетом средств являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были приняты обязательства и осуществлены расходы за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Факт совершения правонарушения должностным лицом ФИО1 подтверждается:

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией МО «<адрес> Республики Дагестан в лице главы администрации МО "<адрес>" ФИО1 и ООО «Модуль» в лице ФИО7, действующего на основании генеральной доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт служебного помещения опорного пункта полиции в <адрес> на сумму 185, 0 тыс. рублей.

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом №И08 от ДД.ММ.ГГГГ составленным должностным лицом Счетной палаты РД;

-протоколом №И08 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, составленным должностным лицом Счетной палаты РД.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия главы администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО1 судья квалифицирует по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены, составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Также суд считает, что в рассматриваемом случае допущенное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, не может являться малозначительным. Поскольку непосредственным объектом указанного правонарушения является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики и тем самым наносит вред интересам государства. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Санкцией ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Часть 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

На момент совершения административного правонарушения ФИО3 Ш.М. являлся должностным лицом, замещающим высшую должность муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что главе администрации МО «<адрес>» ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности последнего, его имущественное и финансовое положение, назначение дисквалификации обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.7, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - главу администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Максудов