Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4874/2023 от 23.03.2023

Судья: Арефьева Н.В.             адм.дело N 33а-4874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кудряшова М.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 7 февраля 2023 г. по делу N 2а-360/2023, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Кудряшова М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары Марченко В.В. от 1 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца – адвоката Легостаева А.В. (по ордеру и доверенности), поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Кудряшова М.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

При этом указала, что оспариваемое постановление вынесено в ходе исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа N № выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Ленинского судебного района г.Самары, которым должник Акопян А.С. обязан к выплате в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и иных доходов ежемесячно начиняя с ДД.ММ.ГГГГ г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кудряшова М.А. обратилась в отдел судебных приставов Красноглинского района г. Самары с заявлением о расчете задолженности должника по уплате алиментов (л.д. 14), к которым приложила документы, подтверждающие, что Акопян А.С. скрывает данные о своих реальных доходах (л.д. 12, 13, 18-31).

Отказывая в удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары Марченко В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Марченко В.В.) сослалась на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары Мамбетовой М.Т. (судебный пристав-исполнитель Мамбетова М.Т.) постановление, которым должнику Акопяну А.С. определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. При этом судебный пристав-исполнитель исходила из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. Кудряшова М.А. не обжаловала, представленные ею сведения о доходах должника не подтверждены ответами пенсионных и налоговых органов.

Ссылаясь на то, что алименты взыскиваются со всех видов доходов, а не только с тех, которые подтверждены сведениями из пенсионного фонда, не предоставление должником или третьими лицами сведений в пенсионный фонд сведений о получаемых доходах не может нарушать права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов, размер которых установлен законом, Кудряшова М.А. просила признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Марченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., обязав рассчитать задолженность по алиментам Акояпяна А.С. с учетом представленных документов о получении им дохода в размере <данные изъяты> руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 7 февраля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 113-122).

В апелляционной жалобе Кудряшовой М.А. ставятся вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 125-127).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований Кудряшовой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по алиментам Акояпна А.С. определена постановлением судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ г. равной <данные изъяты> руб. с учетом всех имеющихся сведений о доходах должника, в том числе, была учтена справка из <данные изъяты> задолженность в указанном размере добровольно перечислена должником на депозитный счет отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет взыскателя.

Названный вывод суд обосновывал положениями части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, положениями пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации Конституции Российской Федерации, которыми закреплена обязанность родителей заботиться о детях.

Суд также сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О, согласно которой при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Доводы Кудряшовой М.А., что по делу имеется совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения заявленных ею требований, признаны судом несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведенные суждения суда в о ошибочными.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается что на основании судебного приказа N <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Ленинского судебного района г.Самары Акопян А.С. обязан к уплате в пользу Кудряшовой М.А. алиментов на содержание сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании названного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Акопяна А.С. возбуждено исполнительное производство N №, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ г. определена задолженность Акопяна А.С. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность в указанном размере добровольно ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена должником на депозитный счет отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет взыскателя Кудряшовой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кудряшова М.А. обратилась в отдел судебных приставов Красноглинского района г. Самары с заявлением о расчете задолженности Акопяна А.С. по уплате алиментов (л.д. 14), к которому приложила документы, подтверждающие, что должник скрывает данные о своих реальных доходах (л.д. 12, 13, 18-31).

ДД.ММ.ГГГГ г. по итогам рассмотрения заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель Марченко В.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 15), при этом сослалась на не обжалованное взыскателем постановление судебного пристава-исполнителя Мамбетовой М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ г., а также на то, что сведения о трудоустройстве должника, указанные Кудряшовой М.А. в заявлении, не подтверждены ответами из ПФ РФ и ФНС РФ и, следовательно, не могут являться основанием для перерасчета задолженности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований части 2 статьи 61 КАС РФ не представил надлежащих доказательств обоснованности отказа в перерасчете задолженности.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Из справки представленной должником Акопяном А.С. в кредитную организацию для оформления ипотечного кредита, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальным предпринимателем Шитовой А.А. следует, что Акопян А.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время работает в <данные изъяты>, его среднемесячный доход за последние <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты> руб., ежемесячные удержания за последние <данные изъяты> месяцев - <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Из ответа <данные изъяты> (л.д. 13) на запрос судьи Ленинского районного суда г. Самары по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Акопяну А.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., при выдаче которого рассмотрена вышеназванная справка о доходах Акопяна С.А.

В ходе рассмотрения дела N № по иску Кудряшовой М.А. об изменения порядка взыскания алиментов с Акопяна А.С., ответчик указал, что имеет ежемесячные обязательства по ипотечным платежам в размере <данные изъяты> руб., справкой по ипотечному кредиту подтверждено отсутствие задолженности по просроченному долгу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-31).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № установлено наличие у Акопян А.С. доходов, значительно превышающих размер его ежемесячного заработка, получаемого от трудовой деятельности в <данные изъяты> в должности водителя, кроме того, суд указал на наличие у Акопяна А.С. в собственности дорогостоящего, ликвидного, но требующего затрат на содержание имущество: жилой дом и земельный участок, автомобиль. Суд пришел также к выводу, что действия Акопян А.С. направлены на недобросовестное уклонение от участия в расходах на содержания совместного с истцом Кудряшовой М.А. ребенка, путем искажения информации о своем имущественном положении, создание затруднений в оценке своего дохода.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Марченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене.

Судебная коллегия с целью восстановления нарушенных прав взыскателя Кудряшовой М.А. считает необходимым обязать должностное лицо отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары, в чьем производстве находится исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. произвести расчет задолженности должника Акопяна А.С. с учетом представленных взыскателем Кудряшовой М.А. документов, установив для этого срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 7 февраля 2023 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Кудряшовой М.А. удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Марченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении заявления Кудряшовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности по алиментам должника по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ г. Акопяна А.С. признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары, в чьем производстве находится исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. произвести расчет задолженности должника Акопяна А.С. с учетом представленных взыскателем Кудряшовой М.А. документов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

    Судьи –