Решение по делу № 7-330/2023 от 16.06.2023

Дело № 7–330/2023

РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 года                                                                     город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – Арефьевой Е.Г. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Благовещенска,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 4 апреля 2023 года юридическое лицо – администрация города Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судебным приставом–исполнителем не установлено наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией судебного решения, следовательно, вина администрации не доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности; решение суда исполнено частично, что подтверждается материалами дела; ремонт внутридомовых инженерных систем, фасада включены в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26; выделение дополнительных финансовых средств для исполнение решения суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку на территории РФ складывается нестабильная экономическая ситуация; неисполнение решения суда обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями или бездействием органа местного самоуправления; администрацией принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда; администрация предпринимает все меры для изыскания достаточной суммы для завершения капитального ремонта многоквартирного дома, что подтверждается неоднократными запросами дополнительных бюджетных ассигнований; судебным приставом–исполнителем установлен заведомо неисполнимый и необоснованный срок исполнения решения суда – до 30 января 2023 года; при наличии указанных обстоятельств, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Благовещенска, защитник администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г., Ф.И.О.4, представитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель Ф.И.О.4 – Пинтусов М.А. возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом–исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229 законные требования судебного пристава–исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав–исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229 в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2015 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома по <адрес> г. Благовещенска, а именно: системы водоснабжения (горячего–холодного водоснабжения), системы канализации, отопления, электроснабжения, ремонт в подвале (устройство лестницы, пола, восстановление электроосвещения подвала), ремонт фасада, отмостки; асфальтирование проезда к дому, асфальтирование хозяйственной площадки, дорожек (тротуары), произвести устройство водоотведения для удаления поверхностных вод от дома, установить общедомовые приборы учета тепла, воды.

На основании указанного решения суда 11 ноября 2015 года выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № <номер>.

Постановлением судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 25 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство № <номер>, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 6 декабря 2016 года администрация г. Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава–исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 17 января 2023 года установлен срок исполнения решения суда до 30 января 2023 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 59–61); исполнительным листом (л.д. 63–65); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2016 года (л.д. 66–67); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 6 декабря 2016 года (л.д. 68–69); требованием от 17 января 2023 года (л.д. 70–71) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом–исполнителем не установлено наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией судебного решения, следовательно, вина администрации не доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности; решение суда исполнено частично, что подтверждается материалами дела; ремонт внутридомовых инженерных систем, фасада включены в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26; выделение дополнительных финансовых средств для исполнение решения суда в полном объеме не представляется возможным, поскольку на территории РФ складывается нестабильная экономическая ситуация; неисполнение решения суда обусловлено причинами, не связанными с виновными действиями или бездействием органа местного самоуправления; администрацией принимаются все возможные меры в рамках имеющихся полномочий для исполнения решения суда; администрация предпринимает все меры для изыскания достаточной суммы для завершения капитального ремонта многоквартирного дома, что подтверждается неоднократными запросами дополнительных бюджетных ассигнований; судебным приставом–исполнителем установлен заведомо неисполнимый и необоснованный срок исполнения решения суда – до 30 января 2023 года; при наличии указанных обстоятельств, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными в связи со следующим.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13–П).

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется позицией вышестоящих судов (Постановления Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 года № 46–АД18–20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года № 16–2692/2021 и др.).

Доказательств того, что неисполнение решения суда в срок до 30 января 2023 года, установленный судебным приставом–исполнителем в требовании от 17 января 2023 года, вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришла к правильному выводу о доказанности вины администрации г. Благовещенск в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Несогласие защитника администрации г. Благовещенска – Арефьевой Е.Г. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со

статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Благовещенска оставить без изменения, а жалобу его защитника Арефьевой Е.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                        А.В. Крук