Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-964/2024 (2-5429/2023;) ~ М-4942/2023 от 15.12.2023

      Дело № 2-964/2024

                                                               УИД: 77RS00009-02-2023-006407-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Наро-Фоминск

Московская область                              30 января 2024 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёва И.В.,

    при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк Рус» к Батманову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска, указав, что 05.04.2021 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №№ ООО «Фольксваген Банк Рус» и ответчиком последнему предоставлен кредит на сумму 586349,13 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля марки «SKODA RAPID», VIN: №, цвет: коричневый и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 586 349,13 руб. 05.04.2021 года переведена ответчику путем единовременного перечисления денежных средств на счет последнего, открытый в банке. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу вышеуказанное транспортное средство. Истец свои обязательства по договору исполнил, между тем, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 452648,90 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 418 904,79 руб.; задолженности по срочным процентам - 31403,52 руб.; задолженности по неустойке - 2340,59 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору в размере 452648,90 руб. за период с 13.06.2023 года по 10.11.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13726,49 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «SKODA RAPID», VIN: №, цвет: коричневый, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Батманов Ю.Ю., надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ранее ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного судом о дате, месте и времени слушания дела, не представившем сведений о причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.04.2021 года стороны по делу заключили кредитный договор № №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 586349,13 руб. Сумма кредита в указанном размере была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы денежных средств на счет последнего, открытый в банке (л.д. 13-17, 27-32). Вышеуказанный кредит предоставлен ответчику с целью оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля «SKODA RAPID», VIN: №, цвет: коричневый и на иные дополнительные цели (л.д. 19-20, 21-24).

Согласно договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 02.04.2021 года, ответчик приобрел автомобиль за 880000 руб. (л.д.21-24).

Согласно графику платежей, ответчик обязан ежемесячно в период с 11.05.2021 по 11.07.2023 совершать ежемесячные платежи по кредиту (л.д. 18).

В нарушение условий договора обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному договору.

15.09.2023 истец направил в адрес Батманова Ю.Ю. уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора (л.д. 25).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору ответчика составляет 452648,90 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 418 904,79 руб.; задолженности по срочным процентам в размере 31403,52 руб.; задолженности по неустойке в размере 2340,59 руб. (л.д. 26).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг, в противоречие требованиям ст.56 ГПК РФ предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт в основу решения суда.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 452648,90 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ответчиком за счет кредитных средств транспортного средства марки «SKODA RAPID», VIN: №, цвет: коричневый, что прямо предусмотрено условиями кредитного договора (п.10).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Право собственности ответчика на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано, о чем свидетельствует карточка учета транспортных средств.

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль передан в залог истцу, а ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов должным образом не исполнял, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебными приставами-исполнителями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» к Батманову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Батманова Юрия Юрьевича, паспорт: № в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус», ИНН: №, задолженность по кредитному договору №№ от 05.04.2021 года за период с 13.06.2023 года по 10.11.2023 года в размере 452648,90 руб., из которой: текущая задолженность по кредиту – 418904,79 руб., проценты – 31403,52 руб., неустойка – 2340,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13726,49 руб.

Обратить взыскание на автомобиль SKODA RAPID, VIN: №, цвет: коричневый, год выпуска 2021, путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебными приставами-исполнителями.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года

    Судья                            И.В. Царёва