Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-307/2023 от 19.10.2023

Мировой судья Лаптева Т.А.                                                              11-307/2023

        2-3451-2105/2022

    86MS0№-55

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 декабря 2023 года                                    г. Нижневартовск

    Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

    председательствующего судьи                 Чурсиновой В.Г.,

    при секретаре                             Шайхиевой А.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бражненко Н. П. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> о взыскании с Бражненко Н. П. в пользу АО «Городские электрические сети» задолженности за коммунальные услуги отопление и (или) горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 29033 рубля 53 копейки, пени в размере 1395 рублей 36 копеек,

    УСТАНОВИЛ:

    Бражненко Н.П. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от <дата>.

    Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> в удовлетворении заявления Бражнеко Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> отказано.

    Бражненко Н.П. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи указав, что возражение на судебный приказ она направила в суд своевременно. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата>.

    Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов поступившей в суд <дата> частной жалобы Бражненко Н.П. на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от <дата>, не находит оснований для отмены указанного определения исходя из следующего.

    <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бражненко Н.П. в пользу АО «Городские электрические сети» задолженности за коммунальные услуги отопление и (или) горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 29033 рубля 53 копейки, пени в размере 1395 рублей 36 копеек.

    Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия данного судебного приказа с извещением были направлены мировым судьей <дата> в адрес Бражненко Н.П. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> корпус 4, <адрес>. В извещении, направленном в адрес Бражненко Н.П., ей было разъяснено, что в течение десяти дней со дня получения приказа она имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно почтовому отправлению № <дата>, Бражненко Н.П. лично получила копию судебного приказа и извещение.

    Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

    Таким образом, последний день подачи возражений у Бражненко Н.П. истекал <дата>.

    Как следует из материалов дела, возражение Бражненко Н.П. поступило мировому судье <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть по истечении установленного законом срока.

    В связи с чем, определением мирового судьи от <дата> частная жалоба Бражненко Н.П. была возвращена ей со всеми приложенными документами, с указанием на то, что при наличии доказательств уважительности причин пропуска, она не лишается права повторно обратиться с вопросом о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

    <дата> Бражненко Н.П. повторно обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для принятия возражений об отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры <дата> в удовлетворении заявления Бражненко Н.П. о восстановлении срока для принятия возражений об отмене судебного приказа было отказано, с указанием на то, что каких либо доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Бражненко Н.П. не представлено.

    Суд апелляционной инстанция полагает обоснованными выводы мирового судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

    Так, мировым судьей установлено и принято во внимание, что судебный приказ № от <дата> был направлен Бражненко Н.П. по адресу ее регистрации и фактическому месту жительства. Корреспонденция для Бражненко Н.П. принята почтовой службой <дата> и получена лично адресатом <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Доводы заявителя, о том, что возражение было подано ею через почтовое отделение <дата>, то есть своевременно, являются несостоятельными, поскольку ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, доказательств фактической отправки возражений (почтовый идентификатор, реестр почтовых отправлений и пр.) заявителем не было представлено.

    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Бражненко Н.П. не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения судебного приказа и направления ей копии этого судебного приказа, она отсутствовала в вышеуказанном месте жительства.

    Копия судебного приказа была получена Бражненко Н.П. лично, однако, возражения были поданы ею за пределами установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи возражений, заявителем не представлено.

    Кроме того, в своих возражениях, поданных мировому судье <дата>, Бражненко Н.П. подтверждает, что судебный приказ № она получила <дата>.

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

    Руководствуясь ст.ст. 327- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 29033 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1395 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░