Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2022 от 10.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск.     14 марта 2022 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Чипит-Оглы И.А. – адвоката Ступникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 26.01.2002 года в отношении Чипит-Оглы Исмаила Ахмедовича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 си.14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Чипит-Оглы И.А. – адвокат Ступников В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 26.01.2022 г., которым Чипит-Оглы И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с конфискацией спиртосодержащей продукции. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы указано следующее (л.д. 56). Доказательств, подтверждающих, что Чипит-Оглы И.А. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности, не имеется. Так, в качестве доказательства вины Чипит-Оглы И.А. мировой судья сослался на объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Чипит-Оглы И.А., а также С.А. И.Е. Б.А.. Однако, из показаний Чипит-Оглы И.А., И.Е. Б.А. не следует, что Чипит-Оглы И.А. произвел розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. Только лишь на основании объяснений Савина А.В. мировой судья сделал необоснованный вывод о виновности Чипит-Оглы И.А. в совершени правонарушения. Было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе С.А.., которое мировым судьей было удовлетворено в полном объеме. В связи с уклонением Савина А.В. от явки в суд, его показания данные им сотрудникам полиции, были приняты мировым судьей за основу, чем нарушен был принцип презумции невиновности и непосредственности судебной разбирательства. Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судья, занимающийся рассмотрением и разрешением дела должен самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства воспринимать их, принимать участие в их исследовании. Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что суд первой инстанции все обстоятельства дела в полной мере не исследовал, проверка проведена поверхностно, вынесенное постановление мирового судьи судебное участка № 126 Белореченского района от 26.01.2022 г., вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явились.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ступникова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ). Согласно письменным материалам административного дела, представителем правонарушителя Чипит-Оглы И.А. – Ступниковым В.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля С.А. проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.37).

Требованиями ст.24.4 КоАП РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Такая же позиция отражена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Согласно ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

В суде апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей ходатайство представителя правонарушителя о допросе свидетеля С.А. было рассмотрено и удовлетворено, поскольку мировой судья, отложив судебное разбирательство, вызвал свидетеля С.А. на другое время (л.д.38). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, по каким причинам данный свидетель в судебном заседании допрошен не был.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела, мировым судьей были допущены нарушения процессуальных прав правонарушителя Чипит-Оглы И.А. на судебную защиту, выразившиеся в фактическим оставлении без рассмотрения ходатайства представителя Ступникова В.В. о допросе свидетеля, что дает основания для создания дополнительных гарантий объективного и всестороннего разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 год в отношении Чипит-Оглы И.А. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку установленные судом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.01.2002 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.14.17.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.14.17.1 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░