К делу №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска указано, что 04.02.2016г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 2439000 руб., на срок до 06.03.2023г., под 19,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». Ввиду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 28.04.2022г. в размере 2265785,72 руб., которую истец просит взыскать и расходы по уплате госпошлины в размере 19528,92 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, 04.02.2016г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 2439000 руб., на срок до 06.03.2023г., под 19,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, т.е. между истцом и ответчиком возникли правоотношения регулируемые кредитным договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитных средств.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика по состоянию на 28.04.2022г. составляет 2265785,72руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 1948747,37 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 305051,99 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2176,62 руб., пени по просроченному долгу – 313,69 руб., процентов по просроченному основному долгу – 9496,05 руб.
Правильность указанного расчёта проверена и принимается судом. При этом, суд учитывает то, что ответчик не представил каких-либо обоснований несогласия с данной суммой, либо о произведенных им выплатах. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользование займом, в заявленном размере.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2265785,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании платежного поручения № от 20.05.2022г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19528,92 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.02.2016░. № ░ ░░░░░░░ 2265785,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19528,92 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-23
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.