Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 02.02.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь                                       29 марта 2023 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 27 минут ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде ареста на 10 суток, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки LADA 4Х4 212140 с государственным регистрационным знаком Х707АМ116, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 9 минут на состояние алкогольного опьянения составил 0,342 мг/литр.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное решение он получил, его не обжаловал. Административный арест отбыл полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время он не помнит, он приехал в Чистополь из Казани и находился у своего знакомого, где они употребили спиртные напитки в небольшом количестве. После этого, его знакомый сел за руль своего автомобиля марки LADA 4Х4 212140, с государственным регистрационным знаком Х707АМ116, они поехали за девушкой его знакомого. По пути на <адрес> Республики Татарстан их остановили сотрудники ГИБДД и на его знакомого составили административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого, его знакомый уехал с сотрудниками ГИБДД, а он остался возле автомобиля марки LADA 4Х4 212140, с государственным регистрационным знаком Х707АМ116, ключи от данного автомобиля также остались у него. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 27 минут, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки LADA 4Х4 212140, с государственным регистрационным знаком Х707АМ116, припаркованного на <адрес> Республики Татарстан поехал к дому своего знакомого, чтобы перегнать автомобиль. На <адрес> Республики Татарстан, он сразу же остановился, увидев, что за ним едут сотрудники ГИБДД. Рядом с ним остановился патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, подошли к нему и представились, он сразу же вышел из автомобиля. В ходе разговора сотрудники полиции пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и попросили пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Сотрудник полиции отстранил его от управления автомобилем марки LADA 4Х4 212140, с государственным регистрационным знаком Х707АМ116, о чем составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем. После этого, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, на которое он согласился. После этого, в 3 часа 9 минут он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, результат освидетельствования составил 0,342 мг/литр. С данным результатом он согласен. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения занесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Сотрудниками ГИБДД в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, с содержанием которого он ознакомился, каких-либо замечаний у него не имелось, и он поставил в протоколе свою подпись. Позже составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки LADA 4Х4 212140, с государственным регистрационным знаком Х707АМ116, помещен на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>. С данными протоколами он согласен и поставил свои подписи.

Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся (том № л.д.27-30).

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО4 Свидетель №1, который является инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, суду показал, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с инспектором ФИО5. Им поступило сообщение из ППС ОМВД России по <адрес> о том, что они преследуют автомашину «Нива», водитель которой не подчинился законному требованию сотрудника полиции. Указанная автомашина чуть позже остановлена возле <адрес> Республики Татарстан. Экипаж в ставе Свидетель №1 тоже прибыл на место. При них с водительской стороны из автомашины вышел гражданин ФИО1. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. У него выявили признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах изо рта, изменение кожных покровов лица. В связи с этим предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же согласился. Результат освидетельствования по Алкотектору «Юпитер» составил 0,342 мг/литр, результат не оспаривался, ФИО1 расписался в чеке. Незаинтересованные лица не привлекались, поскольку проводилась видеозапись. Ими составлены документы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о помещении на специализированную стоянку. В отношении ФИО1 составлен протокол по статье 12.8 КоАП РФ, а позже установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности. Свою вину в совершении запрещенных деяний он признал, согласился с вменяемым деянием.

ФИО6 Свидетель №3 суду показал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивал спиртные напитки, находясь в городе Казани Республики Татарстан, потом автомобиле «Лада 4х4 Нива», который принадлежит ему, они приехали в <адрес>. За рулем находился он. Их остановили сотрудники полиции, выявив у него признаки опьянения, его отправили на освидетельствование в ЦРБ <адрес>. Машина осталась где-то на улице. Позже ему стало известно о том, что ФИО1 тоже задержали сотрудники полиции за аналогичное деяние. Он не поручал ФИО1 перегонять автомобиль, в силу доверительных отношений ФИО1 сделал это сам.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО4 Свидетель №1 (том № л.д.78-79).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки LADA 4Х4 212140, с государственным регистрационным знаком Х707АМ116 (том № л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 9 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил 0,342 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется отметка в акте освидетельствования (том № л.д.6).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 9 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, результат составил 0,342 мг/литр (том № л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>97 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 27 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством марки LADA 4Х4 212140, с государственным регистрационным знаком Х707АМ116, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К», результат освидетельствования - 0,342 мг/литр (том № л.д.8).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 36 минут, возле <адрес> Республики Татарстан задержан автомобиль марки LADA 4Х4 212140, с государственным регистрационным знаком Х707АМ116, и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> (том № л.д.9).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.16-17).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ФИО1 за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 27 минут возле <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При проверке по информационной базе ГИБДД ФИС-М, установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок в течении которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию не истек. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том № л.д.21).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, на основании которой ФИО1 согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно электронной базы данных АРМ «БАРС», а также ФИС ГИБДД-М, ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считается ранее подвергнутым наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.18).

    Протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К»; протокол об административном правонарушении <адрес>97; протокол о задержании транспортного средства <адрес>4 (том 1, л.д.56-62), которые признаны и приобщены уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д. 5-9; 63).

Постановлением о производстве выемки, согласно которой у инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО7 Свидетель №1, в ходе выемки изъят служебный видеорегистратор марки «Black Eye» №DSG1016734 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.67).

Протоколом выемки, согласно которого у инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО7 Свидетель №1 в ходе выемки изъят служебный видеорегистратор марки «Black Eye» №DSG1016734 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.68-70).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен видеорегистратор марки «Black Eye» №DSG1016734 во внутренней памяти которого обнаружены видеофайлы в формате «MP4» в количестве 13 шт. с наименованиями: <данные изъяты> которые изъяты и записаны на DVD-RW диск. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что в отношении ФИО1 составлены административные протоколы, с которыми он ознакомлен и согласен, все протоколы им подписаны. ФИО1 согласился на освидетельствование с помощью прибора алкотектор, освидетельствован, результат составил 0,342 мг/литр (том № л.д.71-74), которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д.75-76).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе имеющих инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использован автомобилем марки LADA 4Х4 212140, с государственным регистрационным знаком Х707АМ116, однако, учитывая, что в ходе дознания данное транспортное средство не осматривалось, в качестве вещественного доказательства не признавалось, в судебном заседании установлено, что автомобиль принадлежит другому лицу, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К»; протокол об административном правонарушении <адрес>97; протокол о задержании транспортного средства <адрес>4, DVD-RW диск с видеофайлами в количестве 13 шт. с наименованиями: «REC00196<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - оставить и хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья