Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-237/2022 от 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Таксимо                                                                          15 ноября 2022 года

     Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2022 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Ретинской (Медяниковой) Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Медяниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком Медяниковой О.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возращены. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г., заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи (требований) к указанному договору, право требования задолженности перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2021 г., заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2016 г., актом приема-передачи право требования задолженности перешло взыскателю 29 декабря 2016 г. Согласно п.1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков перешло право требования задолженности ответчика ООО «РСВ» 12 ноября 2021 г. На дату уступки (12 ноября 2021 г.) общая сумма задолженности составляла 97812 руб., из них основной долг – 49868,37 руб., проценты – 24604,44 руб., штраф – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 998,7 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16823,4 руб., задолженность по госпошлине – 1217,09 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 74472,81 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Судебным приказом от 6 апреля 2020 г. указанная задолженность была взыскана с ответчика, однако определением суда от 20 апреля 2020 г. судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика Медяниковой О.С. задолженность по кредитному договору № S_LN_3000 _478945 от 20 августа 2012 г. в размере 74472,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434,18 руб.

Судом установлено, что ответчику Медяниковой О.С. в связи с заключением брака присвоена фамилия Ретинская О.С.

В судебное заседание представитель истца Донской Р.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ретинская О.С. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту регистрации, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представитель истца Донской Р.Д. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует материалов дела, 20 августа 2010 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком Рениской (Медяниковой) О.С. заключен кредитный договор № S_LN_3000 _478945 путем подписания заявления о предоставлении кредитной карты, с лимитом в размере 30 000 руб., процентной ставкой 45%, минимальным платежом в размере 3000 руб., дата платежа – каждое 15-е число месяца, начало использования карты 20 августа 2010 г.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика Ретинской (Медяниковой) О.С. о получении кредитной банковской карты.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которого    право требования задолженности ответчика Ретинской (Медяниковой) О.С. перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г.

29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №2-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности перешло взыскателю.

12 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого право требования задолженности перешло истцу.

На дату уступки, то есть 12 ноября 2021 г. общая сумма задолженности по кредиту ответчика Ретинской (Медяниковой) О.С. составляла 97812 руб.

Таким образом, согласно приведенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

ООО «РСВ» просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 74472,81 руб.

6 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Ретинской (Медяниковой) О.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в сумме 75689,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

20 апреля 2021 года определением суда вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительного его исполнения.

Ответчиком Ретинской (Медяниковой) О.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, разрешая заявленные требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из факта заключения кредитного договора, его условий, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах исковых требований в размере 74472,81 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ООО «РСВ» при подаче настоящего иска составляет 2434,18 руб.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1217,09 руб., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины на основании п.п. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1217,09 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2434,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Ретинской (Медяниковой) Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ретинской (Медяниковой) Олеси Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии 8120, номер 895972, выданный МВД по Республике Бурятия, дата выдачи 12 января 2021 года) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000 _478945 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74472,81 руб., судебные расходы в размере 2434,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Будаева В.М.