Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2022 ~ М-1679/2022 от 16.02.2022

Дело №2-3709/22

50RS0026-01-2022-002155-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешкова И. А. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корешков И.А. обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №).

В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства – квартиру с отделкой №, расположенную по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры составила 6 743 184,00 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.5.1.2. договора срок передачи объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт осмотра квартиры с имеющимися недостатками.

ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был подписан передаточный акт вышеуказанной квартиры.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

По инициативе истца проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» составлено заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 669993,60 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за просрочку устранения недостатков, неустойку за просрочку передачи квартиры. Претензия получена ДД.ММ.ГГ, не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 258263,94 руб., расходы на устранение недостатков квартиры в размере 669993,60 руб., пени за несвоевременное устранение выявленных недостатков в размере 6699,93 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ до даты фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 592,78 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Согласно п.2 ст.6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №).

В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства – квартиру с отделкой №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Стоимость квартиры составила 6 743 184,00 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.5.1.2. договора срок передачи объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт осмотра квартиры с имеющимися недостатками.

ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был подписан передаточный акт вышеуказанной квартиры.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

По инициативе истца проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков. По результатам проведенной экспертизы ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» составлено заключение, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 669993,60 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за просрочку устранения недостатков, неустойку за просрочку передачи квартиры. Претензия получена ДД.ММ.ГГ, не исполнена.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта составляет 239720,19 руб., исходя из расчета: 6743184 руб. (стоимость квартиры) * 79 дней * 2* 1/300 * 6,75 % (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГ).

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 100 000    рублей.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы ООО ЭК «АКСИОМА» качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 518562 рублей.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 518 562 рублей,

В силу ч. 2,8 ст. 7, ст. ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок…

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 5.8. договора в случае выявления недостатков объекта строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения недостатков, не превышающий 45 дней.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств того, что он пытался в разумный срок устранить недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГ.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт осмотра квартиры с имеющимися недостатками.

Таким образом, 45- дневный срок для устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 45 дней).

В претензии полученной ответчиком ДД.ММ.ГГ истец просил, в том числе, выплатить стоимости устранения недостатков квартиры.

Таким образом, у ответчика со ДД.ММ.ГГ возникла обязанность выплатить истцу расходы на устранение недостатков жилого помещения, а у истца право требовать неустойку за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Следовательно, период просрочки для взыскания неустойки за несвоевременное устранение недостатков составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать данную неустойку с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд взыскивает неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма неустойки составит 238538,52 (518 562 х 1% х 46 дней).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму данной неустойки до 50 000 рублей.

Требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты расходов на устранение недостатков, не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость заключения в сумме 25000 рублей.

       Почтовые расходы так же относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в сумме 592,78 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 9885,62 рублей.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд предоставляет ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корешкова И. А. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Корешкова И. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100 000 рублей, расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 518 562 рублей, неустойку за несвоевременное устранение недостатков с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 592,78 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков со ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда, а так же свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 9885,62 рублей.

Предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

            Судья                                         Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 11.07.2022 года.