Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3165/2023 от 21.08.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-009595-16

дело № 12-3165/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани №...08 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указал, что инспектором при вынесении постановления не исследован характер повреждений транспортных средств. Также указывает, что ФИО1 двигался на своем транспортном средстве по левому ряду проезжей части и, при перестроении направо, не уступил дорогу автомобилю под его управлением, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Просил принять во внимание имеющиеся в материалах дела фотографии, характер полученных транспортными средствами повреждений и расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из содержания пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что ... в ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

... старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №...08, согласно которому ФИО1, в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № ...08 от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, проверив материалы дела, пришло к выводу, что в связи с отсутствием доказательств и объективных данных, указывающих на нарушение Правил дорожного движения, а также противопоставлением показаний участников дорожно-транспортного происшествия, подтверждается отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом должностного лица, с учётом имеющихся в материалах дела, суд согласиться не может.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Между тем, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, схем дорожно-транспортного происшествия, следует, что транспортное средство ФИО1 находилось на полосе движения ФИО2

Как следует из обжалуемого постановления, оно не мотивированно, не содержит выводов должностного лица по итогам рассмотрения дела, в нём не дана оценка фотоматериалам, схемам дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что транспортное средство ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия находилось на полосе движения ФИО2, а также оставлен без внимания характер повреждений транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает преждевременным вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, с учётом того, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу на момент его рассмотрения не истекли, суд считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № ...08 от ... отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов