Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 от 15.03.2023

<данные изъяты>                                                                                       Дело № 2-751/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                       17 августа 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ФГУП «ГВСУ № 14») к Обществу с ограниченной ответственностью «Край эксперт» об оспаривании отчета об оценке,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в суд с иском к ООО «Край Эксперт» об оспаривании отчета об оценке.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на исполнении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты>

В рамках исполнения поручения № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области 20.04.2021 наложен арест на недвижимое имущество, нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты> кв. м. находящееся по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> о чем составлен соответствующий акт.

Также 08.02.2022 в рамках исполнения поручения № <данные изъяты> направленного в МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущественное право (Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>).

Постановлением о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Бабарцевым М.Ю. от 22.06.2022 № 22/381956 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке № <данные изъяты> 1 объекта недвижимого имущества и 1 права аренды на земельный участок, расположенных по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>. Рыночная стоимость объектов, указанная в Отчете, составила 20 699 000 рублей.

Истец с данным отчетом оценки не согласен, считает его заниженным, несоответствующим действительной рыночной стоимости. В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве данный отчет подлежит признанию недействительным, для учета в исполнительном производстве надлежит указать стоимость объектов оценки, определенную по результатам судебном экспертизы.

Просит суд:

1. Признать недействительной стоимость объектов оценки, указанную оценщиком в отчете ООО «Край-Эксперт» № 567/2022 от 14.06.2022.

2. Для учета в исполнительном производстве указать стоимость недвижимого имущества:

    - нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>;

- право аренды земельного участка Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>), в соответствии с заключением ООО «Край эксперт» от 16.06.2022 № 567/2022 либо назначить судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, просят принять данные заключения судебной оценочной экспертизы от 10.07.2023 г.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещались судом, надлежащим образом по электронной почте (т. 2, л.д. 81), письменный отзыв не представили.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Поскольку ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания; помимо этого, информация о времени и месте судебного заседания судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП Бабарцев М.Ю. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что, в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (далее – Управление) на исполнении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты>

В рамках исполнения поручения № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области 20.04.2021 наложен арест на недвижимое имущество – нежилое здание, кадастровый номер <данные изъяты> кв. м. находящееся по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> о чем составлен соответствующий акт.

Также 08.02.2022 в рамках исполнения поручения № <данные изъяты> направленного в МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущественное право (Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <данные изъяты>

Постановлением о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Бабарцевым М.Ю. от 22.06.2022 № 22/381956 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке № <данные изъяты> 1 объекта недвижимого имущества и 1 право аренды на земельный участок, расположенных по адресу: Московская область, г. <данные изъяты> Рыночная стоимость объектов, указанная в Отчете, составила 20 699 000 рублей.

По ходатайству истца определением Реутовского городского суда Московской области от 02.05.2023 назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Как следует из заключения эксперта от 10.07.2023, подготовленного ООО «Судебная экспертиза и оценка», на основании Определения Реутовского городского суда Московской области от 02.05.2023, величина рыночной стоимости объекта, определенная оценщиком ООО «Край эксперт» в отчете <данные изъяты> не соответствует рыночной стоимости этого объекта на дату проведения оценки, отчет № <данные изъяты>, представленный ООО «Край эксперт», не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки и другим нормативным актам, рыночная стоимость объектов оценки: нежилого здания, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> составляет 11 570 800 рублей, права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> а, составляет 34 300 000 рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о признании недействительной стоимости объектов оценки, указанной в отчете ответчика и применению для учета в исполнительном производстве рыночной стоимости объектов оценки, указанной в заключении судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ч. 4 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации ООО «СУДЭКСПО» подлежат взысканию расходы по уплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 98 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» к Обществу с ограниченной ответственностью «Край эксперт» об оспаривании отчета об оценке – удовлетворить.

Признать недействительной стоимость объектов оценки, указанной оценщиком в отчете Общества с ограниченной ответственностью «Край-Эксперт» № <данные изъяты>, а именно: нежилого здания, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>

Для учета в исполнительном производстве указать рыночную стоимость объектов оценки: нежилого здания, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, составляет 11 570 800 (одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, с учетом НДС;

право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область,г. <данные изъяты>, составляет 34 300 000 (тридцать четыре миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Край эксперт» (ИНН 2311206632) в пользу экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН 5029258160) расходы по уплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 98 700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)                                   Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 17 августа 2023 года.

      Судья (подпись)                              Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>