Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9317/2023 ~ М-9892/2023 от 02.11.2023

УИД: 50RS0<номер>-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к СНТ «Пушкино» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Пушкино», требованиями которого просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Пушкино» от <дата>.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Пушкино», а также членом СНТ «Пушкино». Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> установлено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания СНТ «Пушкино» <дата>, решение общего собрания СНТ «Пушкино», оформленное протоколом <номер> от <дата>, принятое по вопросу избрания Правления товарищества, признано недействительным. На основании изложенного, истец обратился с названным требованием в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика СНТ «Пушкино» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040802:144, расположенного на территории СНТ «Пушкино», а также членом СНТ «Пушкино» (л.д. 11-14).

<дата> в СНТ «Пушкино» было проведено общее собрание, которое было оформлено протоколом <номер>. В связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания СНТ «Пушкино», истец просит признать его недействительным.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания СНТ «Пушкино» <дата>, решение общего собрания СНТ «Пушкино», оформленное протоколом <номер> от <дата>, принятое по вопросу избрания Правления товарищества признано недействительным (л.д. 6-10).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вступившего в законную силу решения суда, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Пушкино» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Пушкино», оформленное протоколом <номер> от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>