Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 от 14.04.2023

    Дело № 1-83/2023

    УИД: 13RS0019-01-2023-000701-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                                       3 мая 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимого Атеняева А.В.,

защитника – адвоката Дикаревой М.В., представившей удостоверение              № 742, действующей на основании ордера № 218 от 03.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Атеняева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                         ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атеняев А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Атеняев А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 06.10.2020, вступившего в законную силу 19.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере    30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11.12.2020, вступившего в законную силу 15.02.2021, Атеняев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По данным ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району 21.10.2020 Атеняевым А.В. подано заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права на управление транспортными средствами у Атеняева А.В. будет окончен 22.10.2023.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ Атеняев А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в срок до истечения одного года со дня окончания исполнения указанных постановлений.

09.03.2023 около 17 час. 10 мин. у Атеняева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21214 г.р.з. №, принадлежащим его супруге Н., реализуя который,                                                                      Атеняев А.В., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о привлечении его к административной ответственности по              ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 17 час. 15 мин. 09.03.2023, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе дома, имевшимися у него ключами зажигания запустил двигатель и осуществил движение по автомобильной дороге от дома № 76 «а» по                     ул. Энергетическая, затем по ул. Бедно-Демьяновская и ул. Ленина                            г. Рузаевки. Около 17 час. 35 мин. 09.03.2023 Атеняев А.В. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела России по Рузаевскому муниципальному району.

    Согласно протоколу 13 АО № 050274 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2023, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району А., с использованием алкотектора «Юпитер», у Атеняева А.В. в 17 час. 47 мин. 09.03.2023 установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.106 миллиграмм на один литр.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания Атеняев А.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Атеняев А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник – адвокат Дикарева М.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Суд считает возможным постановить в отношении Атеняева А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Атеняев А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого Атеняева А.В. обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Атеняева А.В., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Атеняев А.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.88-89), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.90-91), <данные изъяты>.

С учетом материалов дела, касающихся личности Атеняева А.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Атеняева А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Атеняев А.В. добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Атеняеву А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции указанной статьи, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом назначение иного вида наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности подсудимого применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Атеняева А.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, также как и для ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    При назначении наказания в виде обязательных работ суд не учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, так как Атеняеву А.В. за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Атеняева А.В. подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что при совершении преступления Атеняев А.В. использовал транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21214 г.р.з. №, принадлежащий его супруге Н., признанный вещественным доказательством. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство не подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,        316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Атеняева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Атеняеву Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск DVD+R диск с видеозаписью освидетельствования Атеняева А.В., хранящегося в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- с автомобиля марки ВАЗ 21214 г.р.з. №, хранящегося у Н. снять ограничения, связанные с его хранением, оставив у законного владельца Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд РМ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий