Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                                                                                           с.Юрла

       Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

       при секретарях судебного заседания Кониной Ю.С., Трушевой Е.А., с участием:

       государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Боталовой Ж.Л.,

       защитника подсудимой Першиной В.А. – Паниной О.И.,

       защитника подсудимой Боровицкой О.И. – Петровой С.А.,

       защитника подсудимого Подкина С.В. – Автайкиной М.И.,

       защитника подсудимого Сафарова Н.В. – Карелина Е.С.,

       потерпевших ФИО25,

       рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

       - Першиной Валентины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведённой, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- 4 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 20 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного Першиной В.А., заменена лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, с заключением под стражу в зале суда. Освобождённой 28 сентября 2018 года по отбытию срока, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

       - Боровицкой Ольги Ильиничны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведённой, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- 19 сентября 2012 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 22 марта 2011 года (по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённой по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 1 декабря 2015 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней;

- 27 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по <адрес> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Освобождённой 27 февраля 2018 года по отбытию срока, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации;

       - Сафарова Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 19 июня 2012 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. По постановлению Юрлинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 11 декабря 2013 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 19 июня 2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождённого 7 февраля 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации;

       - Подкина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, неработающего, холостого, невоеннообязанного, судимого:

- 27 августа 2009 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Юрлинского районного суда от 13 августа 2009 года, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2012 года определено считать Подкина С.В. осуждённым по приговору Юрлинского районного суда Пермского края 13 августа 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 27 августа 2009 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 3 июня 2015 года по отбытию срока;

- 15 февраля 2016 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июля 2017 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2016 года, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 9 ноября 2018 года по отбытию срока, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

       Першина В.А., Боровицкая О.И., Сафаров Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

       Першина В.А. и Подкин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

       Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

       В период с 20.00 часов до 22.00 часов 9 февраля 2019 года Першина В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложила Боровицкой О.И. и Сафарову Н.В. совершить хищение имущества Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес>. Боровицкая О.И. и Сафаров Н.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, согласились с предложением, вступив с Першиной В.А. в преступный сговор.

       Реализуя преступные намерения, соучастники подошли к квартире по адресу: <адрес>, где Першина В.А., используя принесённый с собой гвоздодёр, в присутствии Боровицкой О.И. и Сафарова Н.В. взломала навесной замок входной двери квартиры, втроём Першина В.А., Боровицкая О.И. и Сафаров Н.В. незаконно проникли в квартиру и, действуя согласованно, похитили:

        принадлежащие Потерпевший №1: пакет муки «Альтайская» весом 2 кг стоимостью 50 рублей; пакет макарон весом 1, 33 кг по цене 35 рублей за 1 кг на сумму 46, 55 рублей; пакет гречи весом 0, 464 кг по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 13, 92 рублей; пакет гороха весом 2, 836 кг по цене 21 рубль за 1 кг на сумму 59, 56 рублей; бутылку подсолнечного масла «Щедрое лето» ёмкостью 700 мл стоимостью 60 рублей, - всего на сумму 230, 03 рублей;

       принадлежащие ФИО9: газовый баллон ёмкостью 25 л стоимостью 300 рублей; сотовый телефон VERTEX М103 с двумя сим-картами стоимостью 500 рублей; сотовый телефон АLCATEL с двумя сим-картами стоимостью 100 рублей, - всего на сумму 900 рублей.

       Похищенным имуществом Першина В.А., Боровицкая О.И. и Сафаров Н.В. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшим суммарный ущерб в размере 1 130, 03 рублей.

       10 февраля 2019 года, в дневное время суток, Першина В.А., находясь возле <адрес>, предложила Подкину С.В. совершить хищение фляги из бани, расположенной рядом с домом. Подкин С.В. с предложением согласился, вступив с Першиной В.А. в преступный сговор.

       Реализуя преступные намерения, Першина В.А. и Подкин С.В., - оба в состоянии алкогольного опьянения, подошли к двери предбанника бани ФИО9 по адресу: <адрес>, где Подкин С.В. руками сорвал с петли предбанника навесной замок, проник внутрь, похитил и передал Першиной В.А. алюминиевую флягу ёмкостью 40 л стоимостью 1 500 рублей.

       Першина В.А. и Подкин С.В. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

       В судебном заседании подсудимая Першина В.А. раскаялась, признала вину по обоим преступлениям, ходатайствовала об оглашении показаний, данных ею при расследовании дела.

       Из показаний подозреваемой Першиной В.А. (том 1 л.д. 133 – 135), обвиняемой Першиной В.А. (том 1 л.д. 203 – 205), следует, что на момент рассматриваемых событий она сожительствовала с Сафаровым Н.В., проживающим по адресу: <адрес>.

       9 февраля 2019 года у них в гостях находилась Боровицкая О.И., втроём они употребляли спиртное. Около 20.00 часов Першина В.А. решила совершить хищение вещей из дома Потерпевший №1 и сообщила об этом Боровицкой О.И., которая согласилась с предложением.

       Боровицкая О.И. и Сафаров Н.В. пошли с подсудимой, которая на крыльце взяла гвоздодёр, чтобы вырвать с его помощью замок. Боровицкая и Сафаров знали об этом.

       Дверь квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (на первом этаже) была заперта на навесной замок. Першина при помощи гвоздодёра вырвала замок и открыла дверь. Соучастники преступления при этом стояли рядом, в подъезде. Затем втроём они вошли в квартиру. Першина прошла в кухню, чтобы взять газовый баллон. При помощи ножа отрезала его шланг. В это время Боровицкая складывала в пакет продукты питания из кухонных шкафов. Кто заходил в комнаты, Першина не помнит. В прихожей она взяла чёрные гамаши и натянула их на баллон, чтобы скрыть его.

       Втроём они ушли в квартиру Сафарова, туда же принесли похищенное. Продукты питания – макароны, муку, гречу, горох, бутылку масла выложили на кухне. Газовый баллон около 22.00 часов втроём унесли к ФИО10, продали, затем употребляли спиртное.

       Гвоздодёр Першина вернула на прежнее место.

       Ночью в квартиру Сафарова пришли сотрудники полиции и изъяли продукты питания, а также два сотовых телефона из кармана куртки Боровицкой.

       10 февраля 2019 года Першина В.А. находилась в квартире Сафарова Н.В. Около 11 часов к ним пришли Подкин С.В и Свидетель №1, вместе употребляли спиртное. В дневное время, желая ещё выпить, но не имея средств, все четверо пошли к двухэтажным домам на <адрес>. Когда подошли к дому 12, Першина В.А. сказала Подкину С.В., что рядом с её баней стоит баня ФИО9, отбывающего наказание в колонии, в которой должна быть фляга. ФИО3 согласился похитить флягу.

       Першина и Подкин по сугробам прошли к бане, Подкин руками сорвал замок с предбанника, отломив петлю, на которой он висел, открыл дверь, вошёл в предбанник и вынес оттуда флягу, которую Першина положила на снег.

       В 2017 году Першина мылась в бане ФИО22 и видела две фляги, поэтому она пыталась найти в бане вторую флягу, но не обнаружила её. Подкин сорвал в бане провод. Брала ли подсудимая веник, не помнит.

       Когда Першина и Подкин с флягой выходили из бани, им навстречу шла Потерпевший №1, она закричала, что вынесли её флягу. Женщины стали бороться. В это время Подкин унёс флягу.

       Подин и Сафаров пытались продать флягу, но не смогли. Затем пришли сотрудники полиции и изъяли её.

       Показания подтверждены Першиной В.А. в ходе очной ставки с Подкиным С.В. (том 1 л.д. 184 – 185).

       Подсудимая Боровицкая О.И., заявив о раскаянии и признании вины, просила огласить её показания, данные во время предварительного следствия.

       Из показаний подозреваемой Боровицкой О.И. (том 1 л.д. 124 – 125), обвиняемой Боровицкой О.И. (том 1 л.д. 191 – 193) следует, что около 20.00 часов 9 февраля 2019 года она находилась в доме Сафарова Н.В. Першина В.А. позвала их в Межколхозку. Все находились в состоянии опьянения и хотели ещё выпить, но так как денег не было, нужно было что-то найти и продать.

       По дороге Першина сказала, что они идут к Потерпевший №1, чтобы причинить ей вред.

       На ул.Свердлова с.Юрла втроём они подошли к одному из двухэтажных домов, Першина с гвоздодёром вошла в подъезд, а через минуту позвала подсудимую и Сафарова, которые курили возле двери подъезда, сообщила им, что можно входить, так как она вырвала дверной замок.

       Втроём – Першина, Боровицкая, Сафаров, вошли в квартиру, при этом Боровицкая знала, что они входят туда с целью хищения. Боровицкая и Першина собирали продукты в кухне – бутылку масла, пакеты с макаронами, гречневой крупой, горохом, мукой. В это время Сафаров ножом отрезал шланг от газового баллона, Першина ему помогала. Она же взяла в прихожей тёмные гамаши и натянула их на баллон, чтобы скрыть его.

       Когда вышли из квартиры, Першина навесила замок обратно. Боровицкая несла продукты, а Сафаров с Першиной попеременно несли газовый баллон. Похищенное принесли к Сафарову. Втроём унесли баллон к ФИО10 и продали, приобрели спиртное и выпивали. Ночью сотрудники полиции изъяли продукты питания и два сотовых телефона из кармана куртки подсудимой, которая висела в прихожей. Кто положил туда телефоны, не знает, но во время хищения по квартире ходила Першина.

       Подсудимый Сафаров Н.В., заявив о раскаянии и признании вины, просил огласить ранее данные им показания.

       Из показаний подозреваемого Сафарова Н.В. (том 1 л.д. 177 - 178) и обвиняемого Сафарова Н.В. (том 1 л.д. 215 – 217) следует, что 9 февраля 2019 года в гости к нему и его сожительнице Першиной В.А. пришла Боровицкая О.И., все вместе употребляли спиртное. Около 20.00 часов Першина предложила сходить в двухэтажные дома на ул.Свердлова с.Юрла, для чего именно, Сафаров не помнит, так как был сильно пьян, возможно, для того, чтобы найти спиртное. Когда пошли, Першина на крыльце взяла гвоздодёр. Подойдя к дому, в котором живёт Потерпевший №1, вошли в подъезд. Дверь квартиры Потерпевший №1 была заперта на навесной замок. Першина при помощи гвоздодёра взломала его и открыла дверь. Втроём они вошли внутрь, при этом Сафаров понимал, что проникает в квартиру для совершения хищения.

       В кухне Сафаров и Першина отрезали шланг от газового баллона, и Першина натянула на него какие-то штаны. В это время Боровицкая уложила в пакет продукты питания. Кто ходил по комнатам, подсудимый не помнит.

       Похищенное принесли к Сафарову, выложили на стол бутылку масла, гречу, горох, муку, макароны. Баллон продали ФИО10, купили спиртное.

       Ночью в квартиру пришли сотрудники полиции, которым Сафаров выдал похищенное. Также из кармана куртки Боровицкой О.И. были изъяты два сотовых телефона.

       26 февраля 2019 года Сафаровым Н.В. оформлена явка с повинной (том 1 л.д. 169).

       Подсудимый Подкин С.В. вину не признал, пояснил, что 10 февраля 2019 года он и Свидетель №1 пришли к Сафарову Н.В. и Першиной В.А., чтобы употребить спиртное. Так как хотелось выпить ещё, Першина предложила ему сходить до её бани, чтобы взять флягу, а также веник для Сафарова.

       На месте Першина сообщила, что не имеет при себе ключей. Подкин сорвал замок на бане. Замок упал в снег.

       Когда выносили флягу, выбежала Потерпевший №1, кричала что-то о ревности, про флягу не упоминала.

       О том, что фляга не принадлежит Першиной, Подкин узнал только от сотрудников полиции.

       Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила следующее. В течение трёх лет она сожительствует с ФИО9, проживает в его квартире по адресу: <адрес>.

       9 февраля 2019 года она ушла к дочери, вернулась только после 23 часов и обнаружила, что замок на входной двери открыт. Вызвала сотрудников полиции, предположила, что кражу могли совершить Першина В.А. и Сафаров Н.В. Полицейские уехали к ним и вскоре позвонили, сообщили, что обнаружили похищенное.

       Из квартиры были похищены принадлежащие ей продукты питания - греча, горох, мука, макароны, растительное масло, гамаши, а также принадлежащие ФИО9 телефоны VERTEX и АLCATEL, газовый баллон объёмом 25 л.

       10 февраля 2019 года Потерпевший №1 находилась дома, когда соседка сообщила ей, что у неё вскрывают баню. Потерпевший №1 вышла на улицу, навстречу ей шли Першина В.А., Сафаров Н.В. и молодой человек (подсудимый). Потерпевшая кричала, что они влезли в её квартиру и ещё в баню.

       При осмотре оказалось, что из бани пропала фляга ёмкостью 40 л, принадлежащая ФИО9

       Похищенное было возвращено Потерпевший №1 в полном объёме. Претензий к подсудимым она не имеет, не настаивает на их строгом наказании.

       После происшествия Сафаров приносил ей извинения.

       Хозяин квартиры ФИО9 освободился 29 апреля 2019 года и приехал домой 10 мая 2019 года.

       Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 14 февраля 2019 года (том 1 л.д. 114 – 116) дополнительно следует, что из квартиры 9 февраля 2019 года были похищены: из холодильника неполная бутылка растительного масла «Щедрое лето» ёмкостью 1 л, стоимостью 69 рублей, которую она оценивает в 60 рублей; из холодильника 2 куска хлеба, не представляющие ценности; из шкафа полный бумажный пакет муки «Алтайская» стоимостью 50 рублей; макароны в пакете массой 1, 330 кг по цене 35 рублей за килограмм на сумму 46, 55 рублей; пакет с гречей массой 0, 464 кг по цене 30 рублей за килограмм на сумму 13, 92 рубля; пакет с горохом массой 2, 836 кг по цене 21 рубль за килограмм на сумму 59, 56 рублей; из прихожей чёрные гамаши, не представляющие ценности.

       Из гостиной пропали два сотовых телефона VERTEX М103 с двумя сим-картами и АLCATEL с двумя сим-картами, стоимостью 500 рублей каждый, из кухни – газовый баллон ёмкостью 25 л с редуктором, стоимостью 500 рублей.

       Общий ущерб составил 1 730, 03 рублей.

       Потерпевший ФИО9 показал в судебном заседании, что не имеет претензий к подсудимым и не желает их наказывать.

       Во время отбывания им наказания в виде лишения свободы из его дома были похищены газовый баллон и два телефона, а также фляга. Все вещи в хорошем (рабочем) состоянии и в настоящее время находятся в его квартире.

       Телефон VERTEX потерпевший приобретал за 900 рублей, оценивает его в 500 рублей, телефон АLCATEL приобретался недавно, оценивает его в 100 рублей (из-за слабой батареи), газовый баллон в 300 рублей, флягу – в 1 500 рублей.

       Свидетель ФИО10 пояснил, что примерно весной 2019 года к нему приходили Першина и Сафаров, приносили маленький газовый баллон, который он взял в залог за 100 рублей. Баллон впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

       Свидетель ФИО11 показала суду, что проживает по - соседству с Потерпевший №1 10 февраля она позвонила, попросила помочь, так как кто-то проник в её баню. Вдвоём они побежали, увидели Першину В. с веником в руке. Там же шли Сафаров Н., незнакомые девушка и молодой человек. Позднее от соседей ФИО26 узнала, что из бани была похищена фляга.

       Свидетель ФИО12 пояснила, что живёт в <адрес>. В один из дней она видела Першину В. с веником. Рядом были Сафаров и девушка с молодым человеком. Они шли от дома, в котором живёт Потерпевший №1.

       Свидетель ФИО13 пояснил, что примерно в феврале 2019 года к нему подходили Сафаров и Подкин, предлагали купить флягу ёмкостью 40 л, но он отказался.

       Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она, Подкин С.В., Сафаров Н.В. и Першина В.А. по предложению Першиной пошли к двухэтажным домам на улице Свердлова с.Юрла. Там Свидетель №1 и Сафаров стояли на улице, а Першина и Подкин ушли, а вернулись с флягой и веником.

       Когда они возвращались, вышла Потерпевший №1, кричала, что открыли её баню.

       Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 22 февраля 2019 года (том 1 л.д. 166 – 167) следует, что 10 февраля 2019 года, около 11 часов она со своим знакомым Подкиным С.В. пришла к Сафарову Н.В. и Першиной В.А. Вместе распивали спиртное. Першина и Сафаров рассказывали, что ночью были в полиции, так как украли газовый баллон.

       Когда спиртное закончилось, все вчетвером пошли к двухэтажным домам, чтобы найти выпивку. Першина сказал, что есть баня, в которой хранится фляга, которую можно продать. Она позвала с собой Подкина, которому сообщила, что рядом с баней, в которую они идут, у неё есть своя баня.

       Першина и Подкин отсутствовали несколько минут, вернулись с веником (в руках Першиной) и флягой (в руках Подкина). Оба рассказали, что дорожка к бане была не очищена, а дверь была заперта на замок, который Подкин взломал руками и выбросил его в снег.

       В это время из подъезда вышли незнакомые женщины, одна из которых стала кричать на Першину, что она тащит из её бани. В это время Подкин стоял рядом и держал флягу. Женщина с Першиной стали бороться. Бражкина и Подкин с флягой ушли к Сафарову.

       Свидетель Свидетель №2 пояснил, что плохо помнит события. Его баня находится рядом с баней Потерпевший №1. Зимой, в 10 – 11 часов, видел рядом с банями Першину и кого-то ещё.

       Из показаний Свидетель №2, полученных 5 марта 2019 года (том 1 л.д. 199), следует, что в дневное время суток 10 февраля 2019 года он проходил мимо бани ФИО9 и услышал из неё голос своей знакомой Першиной В.А. Было понятно, что она что-то ищет и с кем-то разговаривает. Затем свидетель увидел, как из бани ФИО22 вышел Подкин С. с флягой, а за ним Першина.

       Через несколько дней в гостях у Сафарова Н.В. Свидетель №2 слышал от хозяина дома, что он вместе с Першиной и Боровицкой проникал в квартиру Потерпевший №1 и похитил продукты, газовый баллон.

       Как следует из материалов дела, 9 февраля 2019 года Потерпевший №1 обратилась в пункт полиции с устным заявлением о хищении из её квартиры в период с 17.00 часов до 23.00 часов 9 февраля 2019 года продуктов питания, двух сотовых телефонов и газового баллона (том 1 л.д. 5).

       11 февраля 2019 года по факту хищения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Першиной В.А. и Боровицкой О.И. (том 1 л.д. 1).

       В результате осмотра места происшествия – <адрес>, произведённого с 23.30 часов 9 февраля 2019 года (том 1 л.д. 10 – 20), установлено, что квартира потерпевшей Потерпевший №1 находится в двухэтажном многоквартирном доме, на первом этаже. К моменту осмотра дверь открыта. Дверное полотно в районе запорного устройства имеет вдавленный след и следы отщепления дерева. В квартире обнаружен открытый навесной замок с погнутой дужкой.

       В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук с холодильника, со стола-тумбы, навесной замок с ключом, следы с дверного полотна.

       Результаты осмотра отображены в фототаблице.

       В ночное время суток 10 февраля 2019 года произведён осмотр квартиры Сафарова Н.В. по адресу: <адрес>. Сафаровым Н.В. выданы и изъяты бутылка масла «Щедрое лето», бумажный пакет «Алтайская мука», пакет с горохом, пакет с макаронами, пакет с гречей, гвоздодёр, сотовые телефоны (том 1 л.д. 23 – 27).

       Ход ведения следственного действия отображён в фототаблице.

       10 февраля 2019 года произведён осмотр придомовой территории хозяйства ФИО10, изъят газовый баллон ёмкостью 25 л (том 1 л.л. 45 – 48).

       Как следует из заключения эксперта № 26, полученного 19 февраля 2019 года (том 1 л.д. 56 – 57), представленный на исследование навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия 9 февраля 2019 года, неисправен, повреждён в результате механического вырывания запираемого конца дужки из корпуса замка при воздействии на него твёрдым предметом, которым мог быть лом, гвоздодёр. Замок мог быть повреждён представленным на исследование гвоздодёром.

       Согласно заключению эксперта № 27 от 18 февраля 2019 года (том 1 л.д. 65 – 68), следы пальцев рук, изъятые при осмотре квартиры Потерпевший №1 9 февраля 2019 года, оставлены Потерпевший №1 и Боровицкой О.И.

        Из заключения эксперта № 25 от 18 февраля 2019 года (том 1 л.д. 77 – 79) следует, что след орудия размером 22 мм х 26 мм, изъятый методом масштабной фотосъёмки 9 февраля 2019 года в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, пригоден для сравнительного исследования и оставлен представленным на экспертизу гвоздодёром.

       10 февраля 2019 года Потерпевший №1 обратилась в пункт полиции с заявлением о хищении у неё в дневное время суток 10 февраля 2019 года алюминиевой фляги (том 1 л.д. 88).

       В дневное время суток 10 февраля 2019 года произведён осмотр места происшествия – бани квартиры, используемой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Установлено, что тропинка в бане засыпана снегом, имеет нечёткие следы. Перед дверью предбанника на снегу обнаружен округлый вдавленный след высотой 35 см шириной 32 см. Запорное устройство двери предбанника в виде металлической петли и планки повреждено – конец металлической петли отломлен у основания. Навесной замок отсутствует. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 указала, что в предбаннике хранилась алюминиевая фляга, которая при осмотре не обнаружена (Том 1 л.д. 89 – 92).

       Ведение осмотра отображено в фототаблице.

       В вечернее время суток 10 февраля 2019 года произведён осмотр квартиры Сафарова Н.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого Першиной В.А. выдана алюминиевая фляга ёмкостью 40 л. Фляга изъята (том 1 л.д. 93 – 95).

       14 февраля 2019 года произведён осмотр предметов хищения, со взвешиванием сыпучих продуктов, а также гвоздодёра, замка с ключом, их фотографирование (том 1 л.д. 102 – 108), приобщение к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 109) и возвращение всех предметов, за исключением гвоздодёра, Потерпевший №1 (том 1 л.д. 111, 230).

       Стоимость похищенного, общий объём ущерба установлены из чека о стоимости растительного масла «Щедрое лето» (том 1 л.д. 51), справок о стоимости бывших в употреблении алюминиевой фляги, газового баллона, телефонов (том 1 л.д. 163 – 165), товарных чеков с данными о стоимости фляги, продуктов (том 1 л.д. 222).

       Оценив исследованные доказательства в совокупности, полагая их достоверными и достаточными, суд находит вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях установленной.

        Вина Першиной В.А., Боровицкой О.И., Сафарова Н.В. в хищении имущества из квартиры ФИО9 помимо её личного признания подсудимыми подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, - составляющими детальную, последовательную, полную картину событий, которая в полной мере согласуется с данными, полученными из материалов дела.

       Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что они носили умышленный характер, были направлены на получение материальной выгоды.

       С учётом приведённого суд квалифицирует деяние Першиной В.А., Боровицкой О.И. и Сафарова Н.В. в названной части как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

       Вина Першиной В.А. и Подкина С.В. в совершении хищения имущества из бани ФИО9 помимо её личного признания подсудимой Першиной В.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предмета, - составляющими детальную, последовательную, полную картину событий, которая в полной мере согласуется с данными, полученными из материалов дела.

       Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что они носили умышленный характер, были направлены на получение материальной выгоды.

       С учётом приведённого суд квалифицирует деяние Першиной В.А. и Подкина С.В. в названной части как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

       Позиция подсудимого Подкина С.В., указывающего на отсутствие умысла на хищение, намерение изъять и использовать флягу, принадлежащую Першиной В.А., в полной мере опровергается неоднократными показаниями Першиной В.А., подтверждёнными в ходе очной ставки, показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1, - из совокупности которых однозначно следует, что Подкину С.В. от Першиной В.А. было достоверно и заблаговременно известно о принадлежности бани и находящегося в ней имущества не Першиной В.А., а иному лицу.

       Этими же доказательствами подтверждается факт предварительного сговора соучастников на совершение хищения.

       Косвенно в пользу приведённого вывода свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2, полученные в ходе предварительного следствия. Сжатость сведений, представленных им в судебном заседании, объясняется временной отдалённостью рассматриваемых событий.

       При определении вида и размера наказания подсудимой Першиной В.А. суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому, личность подсудимой (включая сведения о состоянии здоровья, в том числе о заболевании синдромом зависимости от алкоголя, посредственные характеристики по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции, с указанием на лишение родительских прав), сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении каждого преступления.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Першиной В.А. по каждому из эпизодов, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшим, а также по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, способствование изобличению соучастника преступления.

       Оснований для признания показаний, изобличающих Подкина С.В. в совершении хищения фляги из бани ФИО9, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит в связи с отсутствием данных, свидетельствующих о добровольном (не под давлением улик) предоставлении органам следствия информации, которая им была до этого неизвестна.

       С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправных деяний.

       Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Першиной В.А. за каждое из противоправных деяний должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (применительно к п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и без ограничения свободы (применительно к п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), окончательное наказание - с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

       Применение положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) к Першиной В.А. исключается ввиду отсутствия возможности её исправления без реального отбывания наказания.

       Оснований для применения при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

       Изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений невозможно в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

      Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Першиной В.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

       При определении вида и размера наказания подсудимой Боровицкой О.И. суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой (включая сведения о состоянии здоровья, в том числе о заболевании синдромом зависимости от алкоголя, привлечении к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную - от участкового уполномоченного полиции), сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровицкой О.И., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшим.

       В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Боровицкой О.И., суд признаёт рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным.

       С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

       Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Боровицкой О.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учётом положений ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

       Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает приемлемым назначение Боровицкой О.И. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

       Назначение условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве исключается.

       Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

       Изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления невозможно в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

      Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Боровицкой О.И. надлежит в исправительной колонии общего режима.

       При определении вида и размера наказания подсудимому Сафарову Н.В. суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого (включая сведения о состоянии здоровья, в том числе о заболевании синдромом зависимости от алкоголя, неоднократном привлечении к административной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную - от участкового уполномоченного полиции с указанием на нарушение ограничений в период действия административного надзора), сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафарова Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшим.

       В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сафарова Н.В., суд признаёт рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ являющийся особо опасным.

       С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

       Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Сафарову Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учётом положений ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

       Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает приемлемым назначение Сафарову Н.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

       Назначение условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве исключается.

       Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

       Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяет применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) и ч. 6 ст. 15 УК РФ (категории преступлений).

      Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сафарову Н.В. надлежит в исправительной колонии особого режима.

       При определении вида и размера наказания подсудимому Подкину С.В. суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого (включая сведения состоянии здоровья, в том числе, о заболевании синдромом зависимости от алкоголя, привлечении к административной ответственности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную - от участкового уполномоченного полиции с указанием на нарушение ограничений в период административного надзора, являющегося действующим), сведения о влиянии назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления.

       Обстоятельств, смягчающих наказание Подкина С.В., суд не усматривает.

       В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Подкина С.В., суд признаёт рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным.

       С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

       При этом суд принимает во внимание не оспоренный стороной защиты факт нетрезвого состояния Подкина С.В. к моменту начала противоправного деяния и его совершение, в конечном итоге, с целью продолжения употребления спиртных напитков.

       Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Подкину С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом положений ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

       Назначение условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве исключается.

       Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

       Изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления невозможно в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

      Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Подкину С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вещественные доказательства, являющиеся предметами хищения, а также замок и ключ возвращены потерпевшим в ходе расследования дела на основании постановлений следователя.

       Вещественное доказательство – гвоздодёр, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

       Заявления об оплате услуг защитниками по назначению суда не представлены.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       признать Першину Валентину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

       Назначить Першиной В.А.:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

       В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Першиной Валентине Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Першиной В.А. до вступления приговора в законную силу.

       Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2019 года.

       В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Признать Боровицкую Ольгу Ильиничну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Боровицкой О.И. изменить на заключение под стражу, заключив её под стражу в зале суда.

       Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2019 года.

       В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Признать Сафарова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафарову Н.В. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

       Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2019 года.

       В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

       Признать Подкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подкину С.В. изменить на заключение под стражу.

       Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2019 года.

       В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Вещественное доказательств – гвоздодёр, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                  Н.Н.Дереглазова