Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 22.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 г.    г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.

при секретаре Монако В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балтийска Берездовца М.С.,

подсудимой Кузьминой А.С.,

защитника – адвоката Чиркина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

. Кузьминой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, судимой: 21.12.2009 Балтийским городским судом Калининградской области (с учётом постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.11.2014) по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 10.06.2010 Балтийским городским судом Калининградской области (с учётом постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.02.2015, постановления Президиума Калининградского областного суда от 27.04.2015) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, 70, ч. 5 ст. 74, 82 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания; 03.04.2014 Балтийским городским судом Калининградской области (с учётом постановлений Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.02.2015, от 16.07.2015, от 04.08.2017, от 13.11.2017) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.07.2014 Балтийским городским судом Калининградской области (с учётом постановлений Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.02.2015, от 16.07.2015, от 04.08.2017, от 13.11.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободилась 02.04.2018 по отбытии наказания; 17.06.2020 Балтийским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23.09.2020 Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к
5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 1 по 5 декабря 2021 года Кузьмина А.С., предварительно взломав плоскогубцами замок входной двери квартиры № в г. Балтийске Калининградской области, действуя умышленно, тайно, с целью личного обогащения проникла в указанную квартиру, откуда с помощью лица, не осознающего преступный характер её действий, вынесла, тем самым – похитила принадлежавшее А.Б. имущество, а именно: 9 упаковок ламината на сумму 14 935 рублей 35 копеек, после чего с места преступления скрылась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени Кузьмина вновь проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила иное принадлежащее А.Б. имущество, а именно: 3 упаковки подложки для ламината на сумму 801 рубль 90 копеек, смеситель для душа стоимостью 1 980 рублей, смеситель для умывальника стоимостью 1 485 рублей, монтажную пену стоимостью 345 рублей 51 копейку, кран угловой шаровой стоимостью 266 рублей 31 копейку, 2 полипропиленовых шаровых крана «мотылёк» на сумму 275 рублей 22 копейки, 2 упаковки фуги стоимостью 206 рублей 91 копейку и 198 рублей 63 копейки, вытяжной настенный вентилятор стоимостью 426 рублей 73 копейки, 2 розетки двойных на сумму 366 рублей 86 копеек, выключатель стоимостью 215 рублей 74 копейки, силиконовый герметик стоимостью 256 рублей 41 копейка, 20 полипропиленовых колен на сумму 168 рублей 40 копеек, настенную полипропиленовую планку стоимостью 193 рубля 94 копейки, 5 полипропиленовых муфт на сумму 440 рублей 55 копеек, 3 муфты пропиленовых-металл на сумму 250 рублей 98 копеек, 10 полипропиленовых тройников на сумму 107 рублей 90 копеек, 4 шаровых полипропиленовых крана «мотылёк» на сумму 550 рублей 44 копейки, 8 полипропиленовых муфт на сумму 48 рублей 32 копейки. Кроме того, Кузьмина похитила находящиеся в квартире электрические инструменты, принадлежащие В.Г., а именно: перфоратор стоимостью 1 260 рублей, лобзик стоимостью 720 рублей, дрель стоимостью 900 рублей и паяльник стоимостью 1 536 рублей, после чего с места преступления скрылась; в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кузьминой потерпевшей А.Б. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 23 521 рубль 10 копеек, потерпевшему В.Г. – материальный ущерб на сумму 4 416 рублей.

Подсудимая Кузьмина вину признала и пояснила, что действительно при указанных выше обстоятельствах в указанный период времени из квартиры, находящейся в <данные изъяты>, в которой осуществлялся ремонт, воспользовавшись отсутствием рабочих, похитила находящееся там имущество и инструменты, предварительно сломав плоскогубцами замок на входной двери. В квартиру проникала дважды: в первый раз вынесла упаковки с ламинатом, воспользовавшись помощью знакомого Д., которому сказала, что это её оставшиеся от ремонта материалы; во второй раз вынесла строительные материалы и фурнитуру, а также электроинструменты самостоятельно. Похищенные стройматериалы и фурнитуру продала Е. за 10 000 рублей, инструменты – И., который заплатил ей 2 000 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, добровольно написала явку с повинной.

При этом Кузьмина отрицала факт хищения из квартиры клея для плитки стоимостью 345 рублей 51 копейку и гипсовой шпаклёвки стоимостью 434 рубля 61 копейку, пояснив, что указанные материалы не брала.

Вина подсудимой в объёме, доказанном в ходе судебного следствия, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей А.Б. следует, что в квартире № <адрес> в г. Балтийске она делала ремонт в квартире дочери; работы производил В.Г.. 5 декабря 2021 года вместе с родственником Л. приехали в квартиру и обнаружили, что входная дверь открыта, замок двери взломан. Из квартиры пропало принадлежащее ей имущество: 9 упаковок ламината и подложка, 2 смесителя, монтажная пена, клей для плитки, краны шаровые, гипсовая шпаклёвка, фуга белая, вентилятор, выключатель, всего – на сумму около 25 000 рублей. Ущерб для неё значительный, так как её заработная плата составляет № рублей, а пенсия – № рублей. Также были похищены различные инструменты, принадлежащие В.Г..

Потерпевший В.Г. пояснил, что с августа 2021 года делал ремонт в квартире А.Б.. 1 декабря 2021 года в указанную квартиру пришла его знакомая Кузьмина, с которой он распивал спиртные напитки до 23:00, после чего закрыл дверь на ключ и ушёл. В квартире оставались его электроинструменты и принадлежащие А.Б. строительные материалы. 5 декабря 2021 года позвонила А.Б. и сообщила, что в квартире вскрыли входную дверь и украли инструменты и строительные материалы. Приехал на место, обнаружил пропажу принадлежавших ему перфоратора, электролобзика, дрели и паяльника, всего на сумму более 4 000 рублей. Из квартиры также пропали 9 пачек ламината, подложки, смесители и иные материалы, принадлежащие А.Б..

Из показаний свидетеля К. следует, что в г. Балтийске <адрес> она имеет в собственности квартиру №, в которой её мать А.Б. с ноября 2021 года делает ремонт, покупая все строительные материалы на собственные средства. В начале декабря 2021 года со слов матери узнала, что в квартире вскрыли входную дверь и похитили находящиеся там строительные материалы, а также принадлежащие рабочему электроинструменты.

Свидетель Л. в своих показаниях пояснил, что 5 декабря 2021 года он вместе с А.Б. приехал в квартиру № <адрес> в г. Балтийске, где проводился ремонт. Подойдя к входной двери, увидел, что в ней отсутствует личинка замка, дверь открыта. В квартире обнаружил пропажу электроинструментов, ламината и иного имущества, необходимого для ремонта, после чего А.Б. вызвала полицию.

Из протокола заявления А.Б. следует, что в период с 28 ноября 2021 года до 5 декабря 2021 года из помещения квартиры № <адрес> в г. Балтийске неустановленное лицо похитило её имущество.

В подтверждение наименования и стоимости похищенного имущества А.Б. представила товарные и кассовые чеки на приобретённые товары, содержащие наименования и стоимость стройматериалов.

Потерпевший В.Г. в своём заявлении указал, что неустановленное лицо в период с 1 декабря 2021 года до 5 декабря 2021 года из указанной квартиры похитило принадлежащее ему имущество.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – квартиры № <адрес> в г. Балтийске, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, замок на которой повреждён, имеются следы воздействия посторонним предметом. В помещении квартиры производится ремонт, имеется различный строительный материал, инвентарь, предметы домашнего обихода. Участвующая в осмотре А.Б. пояснила, что подложка под ламинат стояла за бойлером у стены, ближе к балконной двери лежал похищенный ламинат, также в помещении находился строительный инструмент В.Г.. С места происшествия изъяты: замок, следы рук, следы материи, след обуви.

Из заключения трасологической экспертизы следует, что на врезном замке входной двери имеются повреждения в результате механического воздействия посторонним предметом или инструментом на корпус замка в ходе его вырывания, что подтверждает показания подсудимой о том, что она проникла в квартиру, сломав личинку замка входной двери плоскогубцами, затем отжала язычок замка отвёрткой.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемая Кузьмина указала на входную дверь квартиры № <адрес> в г. Балтийске и пояснила, что в период с 2 по 3 декабря 2021 года, воспользовавшись отсутствием проводивших ремонт рабочих, сломала плоскогубцами личинку замка входной двери, после чего два раза проникала в данную квартиру, откуда похищала различное имущество, часть из которого вынесла во двор с помощью знакомого Д., а затем продала Е., пояснив им, что остались ненужные излишки материалов после ремонта, которые она делала в своей квартире.

Из показаний свидетеля Д. следует, что 2 декабря 2021 года ему позвонила Кузьмина и попросила помочь вынести ламинат из подъезда, на что он ответил согласием, пришёл в первый подъезд дома <адрес> и со второго этажа помог ей спустить на улицу упаковки ламината, которые она приносила откуда-то с третьего этажа и передавала ему.

Свидетель Е. в своих показаниях пояснила, что 2 декабря 2021 года ей позвонила Кузьмина и предложила приобрести у неё ламинат, который остался после ремонта. В тот же день Е. подъехала к <адрес>, где жила Кузьмина, осмотрела и приобрела у Кузьминой 9 упаковок ламината и 3 подложки, погрузила в автомобиль и уехала. Также встретилась с Кузьминой утром 3 декабря 2021 года и по предложению последней купила у неё соединители труб, розетки, затирку, вентилятор, пену, герметик в пакетах. За всё приобретённое у Кузьминой имущество заплатила в общей сложности 10 000 рублей. Как следует из протокола выемки, свидетель Е. выдала приобретённое ею у подсудимой имущество: 9 упаковок ламината, 3 упаковки подложки, вентилятор, пену, герметик, 2 упаковки затирки для швов, 2 розетки, угловой кран с розеткой, 2 шаровых крана-мотылька, 20 штук колен, переход канализационный, 5 муфт, 3 муфты, 10 тройников, 4 крана, 8 муфт полимерных, 2 смесителя.

Из протокола осмотра выданной Е. фурнитуры следует, что в состав предметов входят: 2 крана шаровых-«мотылька», 20 колен, 1 переход канализационный, 5 муфт и 3 муфты, 10 тройников, 4 крана, 8 муфт полимерных.

Согласно содержанию протокола участвующая в осмотре выданного Е. имущества потерпевшая А.Б. пояснила, что вентилятор, пена, герметик, фурнитура для сантехники, 2 розетки, кран шаровой угловой, 2 упаковки фуги, 2 смесителя, 3 упаковки подложки, 9 упаковок ламината принадлежат ей и были похищены из квартиры, где шёл ремонт. При этом среди изъятого имущества отсутствуют выключатель, клей для плитки и шпаклёвка, которые также были похищены.

Из показаний свидетеля И. следует, что 2 декабря 2021 года он встретился с Кузьминой в подъезде дома № <адрес> в г. Балтийске, у той в руках был пакет с инструментами, который, как она сказала, её попросила продать подруга. Сказала, что хочет за них 4 000 рублей. Он дал ей 2 000 рублей и забрал инструменты, чтобы их проверить. В пакете были перфоратор, дрель, паяльник и лобзик.

Из протокола выемки следует, что И. добровольно выдал приобретённые у Кузьминой электрические перфоратор, лобзик, дрель и паяльник.

Согласно протоколу осмотра выданных свидетелем И. предметов участвующий в осмотре потерпевший В.Г. заявил, что данные перфоратор, электролобзик, дрель и паяльник принадлежат ему и были похищены из квартиры, где он делал ремонт.

Из заключения эксперта-товароведа следует, что стоимость похищенного имущества составляет: 9 упаковок ламината – 14 935,35 рублей; 3 упаковки подложки под ламинат – 801,90 рублей; смесителя для душа – 1980 рублей; смесителя для умывальника – 1 485 рублей; пены монтажной – 345,51 рубль; клея для плитки – 345,51 рублей; крана шарового углового – 266,31 рубль; 2 кранов шаровых полипропиленовых – 275,22 рублей; шпаклёвки гипсовой – 434,61 рубля; 2 упаковок фуги белой – 405,54 рубля; настенного вентилятора – 426,73 рубля; 2 двойных розеток – 366,86 рублей; выключателя – 215,74 рублей; герметика силиконового – 256,41 рублей; 20 колен полипропиленовых – 168,40 рублей; планки настенной полипропиленовой – 193,94 рубля; 5 муфт полипропиленовых – 440,55 рублей; 3 муфт полипропиленовых – 250,98 рублей; 10 тройников полипропиленовых – 107,90 рублей; 4 кранов шаровых полипропиленовых – 550,44 рублей; 8 муфт полипропиленовых – 48,32 рублей, а всего стоимость составляет 24 301,22 рубль.

Стоимость похищенного электроинструмента составляет 4 416 рублей, в том числе: перфоратора – 1 260 рублей; лобзика – 720 рублей; дрели – 900 рублей; паяльника – 1 536 рублей.

Подсудимая согласилась с ассортиментом и количеством похищенного ею имущества, а также с их стоимостью, определённой в ходе экспертизы, за исключением клея для плитки и шпаклёвки, в хищении которых вины не признала.

Государственный обвинитель предложил исключить из объёма предъявленного Кузьминой обвинения факт хищения ею клея для плитки и гипсовой шпаклёвки ввиду отсутствия достаточных доказательств в данной части, уменьшив, таким образом, сумму вменённого ей ущерба на 780 рублей 12 копеек.

Учитывая вышеприведенное обстоятельство, суд считает доказанной вину Кузьминой в тайном хищении принадлежащих А.Б. стройматериалов на сумму 23 521 рубль 10 копеек (за минусом клея для плитки и шпаклёвки) и принадлежащих В.Г. электроинструментов на сумму 4 416 рублей из квартиры № <адрес> в г. Балтийске в период с 1 по 5 декабря 2021 года, и квалифицирует содеянное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий Кузьминой суд учитывает, что похищая имущество, подсудимая действовала умышленно, тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия по распоряжению похищенным; кражу совершила из жилища, которым является квартира в многоквартирном доме, в которую проникла, предварительно сломав замок входной двери.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей А.Б., а также размер причиненного ей ущерба в сумме 23 521 рубль 10 копеек, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для данной потерпевшей значительным.

При назначении наказания суд учитывает явку с повинной, тот факт, что, участвуя в следственных действиях и давая подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, Кузьмина активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила, кому продала похищенное имущество, что позволило большую его часть возвратить потерпевшим, тем самым способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, и частичному возмещению ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьминой, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Учитывая наличие рецидива, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления против собственности, виновной надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно лишение свободы, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совершение подсудимой тяжкого преступления в период испытательного срока по приговорам Балтийского городского суда Калининградской области от 17.06.2020 и от 23.09.2020, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей А.Б. к подсудимой Кузьминой заявлен гражданский иск на сумму 16 000 рублей, из которых 1 000 рублей – в счет возмещения стоимости части похищенного и невозвращённого имущества, 15 000 рублей – ущерб за взломанную входную дверь.

Подсудимая Кузьмина иск признала частично, пояснила, что согласна возместить потерпевшей стоимость выключателя в размере 215 рублей 74 копеек, который не был возвращён свидетелем Е., а также 2 500 рублей на покупку и замену сломанного ею врезного замка двери. В остальной части иск не признала, пояснив, что клей для плитки и шпаклёвку не похищала, саму входную дверь не ломала и не повреждала.

Иск потерпевшей А.Б. признается судом обоснованным и доказанным в части взыскания ущерба за похищенный выключатель и сломанный врезной замок двери, так как от обвинения Кузьминой в краже клея для плитки и шпаклёвки государственный обвинитель отказался, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленной потерпевшей суммы на ремонт входной двери в размере 15 000 рублей в материалах уголовного дела не имеется и потерпевшей не предоставлено.

Таким образом, иск потерпевшей А.Б. подлежит удовлетворению частично на сумму 2 715 рублей 74 копейки; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмину Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Балтийского городского суда Калининградской области от 17.06.2020 и от 23.09.2020; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Балтийского городского суда Калининградской области от 17.06.2020 и от 23.09.2020; окончательно назначить Кузьминой А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со дня фактического задержания Кузьминой 06.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузьминой в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей А.Б. – удовлетворить частично. Взыскать с Кузьминой Анастасии Сергеевны в пользу А.Б. 2 715 рублей 74 копейки в счет компенсации причиненного материального вреда. В остальной части иска А.Б. отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след пальца руки, след фрагмента обуви, след материала, дактокарты на имя В.Г. и К. – хранить в материалах уголовного дела;

перфоратор, лобзик, дрель, паяльник для пластиковых труб, переданные на хранение потерпевшему В.Г., – оставить по принадлежности;

ламинат, подложки под ламинат, смеситель для душа, смеситель для умывальника, пену монтажную, кран шаровой угловой, два крана шаровых полипропиленовых, две фуги, вентилятор вытяжной настенный, две розетки двойные, герметик силиконовый, двадцать колен полипропиленовых, планку полипропиленовую настенную, пять муфт полипропиленовых-металл, трёх муфт полипропиленовых-металл, десять тройников полипропиленовых, четыре крана шаровых полипропиленовых «мотылёк», восемь муфт полипропиленовых, переданных на хранение потерпевшей А.Б. – оставить по принадлежности;

врезной металлический замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району – передать потерпевшей А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу:     Н.В. Переверзин

.

.