Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 ~ М-375/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-479/2022

                            91RS0017-01-2022-000806-33

                                          Категория:2.211

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                    п.Раздольное

                                   Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе:      председательствующего судьи        - Бедрицкой М.А.

                                       при секретаре                - Нечипорук С.В.

с участием представителя истца Министерства финансов Российской Федерации Заянчуковской В.И.

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Раздольненскому району Черняковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по <адрес>, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Российской ФедерацииРоссийской Федерации в лице в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным привлечением к административной ответственности и назначением административного наказания в виде административного ареста.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по <адрес>, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> оставлены без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменений, кассационные жалобы МВД России и МВД по <адрес> без удовлетворения.

Основанием для взыскания с казны Российской Федерации морального вреда в размере 50 000 рублей послужило прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей были перечислены Министерством финансов Российской Федерации ФИО2 С.Н., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен в водной части, в остальном оставлен без изменения.

Указанным приговором установлена вина бывшего сотрудника полиции ФИО3 по факту превышения им должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что повлекло за собой неправомерное привлечение ФИО2 к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Таким образом выплата ФИО2 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ответчика ФИО3 являвшегося сотрудником полиции, находившегося в должности младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>.

Как указывается в исковом заявлении, ФИО1 в лице Министерства финансов Российской Федерации возместив ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика, приобрело право обратного требования (регресса) на основании статьи 1081 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просит суд удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по <адрес> исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке, против исковых требований возражений не предоставил, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 названной нормы за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской ФИО1 вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу части 6 статьи 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел отнесена к федеральной государственной службе.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Указанное административное наказание ФИО2 отбыл полностью.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что виновные действия ФИО3 повлекли существенные нарушения прав и законных интересов в отношении потерпевшего ФИО2, а также ограничение его свободы.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности связанным с ограничением свободы, ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском в суд о возмещении морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей были перечислены Министерством финансов Российской Федерации ФИО2 С.Н., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По мнению суда положения ч. 3 ст. 33 Федерального закона "О полиции" и ст. 241 ТК РФ, согласно которым сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации в размере среднего месячного заработка, при разрешении заявленных требований не применимы, так как в рамках возникшего спора истцом не заявлены требования о взыскании с работника причиненного ему ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, предусматривающими право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, в интересах Российской Федерации истец вправе требовать взыскания выплаченных денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, учитывая наличие установленных судом оснований для взыскания ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Раздольненское сельское поселение государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

     Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                      Бедрицкая М.А.