Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2022 ~ М-862/2022 от 04.02.2022

УИД: 50RS0039-01-2022-001220-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 г.                                                                                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/22 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,-

        установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 и по уточненному исковому заявлению просит о взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2; взыскании задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 4 851 714 рублей 69 копеек, из которых: 4 613 485 рублей 33 копеек - остаток ссудной задолженности; 207 095 рубля 76 копейки - задолженность по плановым процентам; 13 032 рублей 26 копеек - задолженность по пени; 18 101 рублей 34 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 553 600,00 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 44 458,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита - 4 640 000,00 рублей РФ; срок кредита - 302 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора - 8,1 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора - 36 120,19 рублей РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение - приобретение квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Обеспечение кредита - залог (ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Право собственности заемщика ФИО2 на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата>, залог (ипотека) Предмета ипотеки в силу закона в пользу Банка зарегистрирован <дата>. В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с тем, что заемщик ФИО2 систематически нарушает условия Договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей, Банк заемщику <дата> направил требования о досрочном истребовании задолженности. В настоящее время требование не удовлетворено, последний платеж внесен <дата>, период просрочки составляет с <дата> по <дата>. Поскольку ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что наличие задолженности не оспаривает, квартира уже продается из за имеющейся задолженности по кредитному договору, на днях будет сделка и после реализации имущества задолженность по кредитному договору будет погашена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях (индивидуальные условия кредитного договора): сумма кредита - 4 640 000,00 рублей РФ; срок кредита - 302 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения Договора - 8,1 % годовых; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения Договора - 36 120,19 рублей РФ; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; целевое назначение - приобретение квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что заемщик ФИО2 систематически нарушает условия Договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей, Банк заемщику <дата> направил требования о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 104 – 105).

В настоящее время требование не удовлетворено, последний платеж внесен <дата>, период просрочки составляет с <дата> по <дата> в размере 4 851 714 рублей 69 копеек, из которых: 5 620 929 рублей 40 копеек - остаток ссудной задолженности; 293 443 рубля 02 копейки - задолженность по плановым процентам; 41 636 рублей 55 копеек - задолженность по пени; 63 687 рублей 43 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, о чем истцом в материалы дела представлен расчет, который ответчиком не оспорен. (л.д. 98 – 101).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что что наличие задолженности не оспаривает, квартира уже продается из за имеющейся задолженности по кредитному договору, на днях будет сделка и после реализации имущества задолженность по кредитному договору будет погашена.

Согласно кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) Квартиры, расположенной      по адресу: <адрес>, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

Право собственности заемщика ФИО2 на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата>, залог (ипотека) Предмета ипотеки в силу закона в пользу Банка зарегистрирован <дата>. (л.д. 14 – 18).

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Заключенным договором предусмотрен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлена оценка спорной квартиры, которая выполнена ООО «Московская служба экспертизы и оценки» <дата>. В соответствии с отчетом оценщика <номер> от <дата> рыночная стоимость Квартиры составляет 8 192 000,00 рублей. (л.д. 63 – 92).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик ФИО2 не отреагировала. (л.д. 102-103).

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита, размер долга, период просрочки, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 44 458 руб. 57 коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 4 851 714 рублей 69 копеек, из которых: 4 613 485 рублей 33 копеек - остаток ссудной задолженности; 207 095 рубля 76 копейки - задолженность по плановым процентам; 13 032 рублей 26 копеек - задолженность по пени; 18 101 рублей 34 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 44 458,57 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 553 600,00 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 44 458,57 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:                                                                                                           А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 10.03.2022 года