Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2023 ~ М-994/2023 от 21.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <Адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <Адрес> о признании незаконным решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в <Адрес> от 07.12.2020г. в части исключения из стажа для выплаты выходного пособия периода работы в должности судьи с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; возложении обязанности включить указанный период в стаж для выплаты выходного пособия и выплатить выходное пособие за один год работы в должности судьи (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 09.01.2004г. по 03.11.2020г. работала в должности судьи Юрлинского районного суда <Адрес>, в настоящее время находится в отставке. 20.11.2020г. комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в <Адрес> (далее по тексту также УСД в <Адрес>) было принято решение выплатить ей (истцу) выходное пособие за 25 лет работы в качестве судьи. Однако 07.12.2020г. комиссией было внесено изменение в данное решение, стаж ее (истца) работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия установлен 21 год 8 месяцев 18 дней, исходя из этого выходное пособие было выплачено за 21 год работы в качестве судьи. При этом учтен стаж в должности следователя прокуратуры 5 лет 9 месяцев 26 дне, в решении указано, что стаж в должности судьи составляет 15 лет 10 месяцев 22 дня: с 12.12.2004г. по 03.11.2020г. С данным решением частично не согласна, поскольку незаконно из стажа для выплаты выходного пособии был исключен период времени с 09.01.2004г. по 12.12.2004г. - 11 месяцев 03 дня, когда она (истец) продолжала осуществлять полномочия судьи Юрлинского районного суда <Адрес> (с момента прекращения полномочий судьи с 31.12.2003г. в связи с истечением трехлетнего срока полномочий с одновременным принятием решения квалификационной коллегией судей <Адрес> считать продолжающей осуществлять полномочия судьи Юрлинского районного суда до вступления в должность нового судьи и до Указа Президента РФ от 12.12.2004г. о назначении ее (истца) на должность судьи Юрлинского районного суда без ограничения срока полномочий). При этом в отставку она (истец) не удалялась, из штата Юрлинского районного суда не отчислялась, продолжала осуществлять полномочия судьи указанного суда.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.60), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.68). Ранее в предварительном судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.26-29, 61-62), заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее – Закон РФ «О статусе судей в РФ») ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Приказом Верховного Суда РФ №кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 235 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей (далее - Инструкции о порядке выплаты), согласно п.1.2 которой в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, при расчете выходного пособия учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

В соответствии с п.3.1 Инструкции стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации (если судья назначен (избран) на должность до ДД.ММ.ГГГГ) для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Согласно п.3.8 Инструкции о порядке выплаты продолжение исполнения полномочий судьи до вступления в должность нового судьи (пункт 6 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ) не может быть признано в качестве законного основания, влекущего отказ в выплате выходного пособия.

Однако в случае, если судья воспользовался данным правом, период работы, в течение которого он осуществлял полномочия судьи после их прекращения, не может быть учтен при расчете стажа работы в должности (качестве) судьи для выплаты выходного пособия после исключения его из штата суда.

Судом из письменных доказательств по делу установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4 25.12.2000г. назначена судьей Юрлинского районного суда <Адрес> на трехлетний срок полномочий (л.д.51). Решением квалификационной коллегии судей <Адрес> от 26.12.2003г. прекращены полномочия судьи Юрлинского районного суда <Адрес> ФИО1 в связи с их истечением; решено считать ФИО1 продолжающей осуществлять полномочия судьи Юрлинского районного суда <Адрес> до вступления в должность нового судьи (л.д.44-45).

Согласно справке УСД в <Адрес> от 07.12.2020г. ФИО1 в связи с истечением срока полномочий судьи Юрлинского районного суда <Адрес> с 31.12.2003г. было выплачено выходное пособие за 3 года работы в должности судьи в шестикратном размере ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности в соответствии с п.3 ст.15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» (л.д.35). Данное обстоятельство истцом при рассмотрении дела не оспаривается.

Указом Президента РФ от 12.12.2004г. ФИО1 назначена на должность судьи Юрлинского районного суда <Адрес> без ограничения срока полномочий, приказом отдела Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <Адрес> от 28.12.2004г. ФИО1 зачислена в штат Юрлинского районного суда с 12.12.2004г. (л.д.43).

Решением квалификационной коллегии судей <Адрес> от 20.10.2020г. прекращены с 03.11.2020г. полномочия судьи Юрлинского районного суда <Адрес> ФИО1 на основании пп.11 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с отказом от перевода в другой суд в связи с упразднением суда (л.д.41, 42).

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в <Адрес> от 20.11.2020г. определено выплатить ФИО1, судье Юрлинского районного суда <Адрес> в отставке, в соответствии с п.3 и п.3.1 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с выходом в отставку выходное пособие за 25 лет работы в качестве судьи и с учетом пятого квалификационного класса судьи (л.д.36-39).

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в <Адрес> от 07.12.2020г. внесены изменения в п.1 решения от 20.11.2020г., определено выплатить ФИО1, судье Юрлинского районного суда <Адрес> в отставке, в соответствии с п.3 и п.3.1 ст.15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с выходом в отставку выходное пособие за 21 год работы в качестве судьи и с учетом пятого квалификационного класса судьи (л.д.33-34). При этом в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия включены периоды работы: с 13.03.1995г. по 08.01.2001г. – следователь прокуратуры <Адрес>, с 12.12.2004г. по 03.11.2020г. – судья Юрлинского районного суда <Адрес>.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований не согласиться с решением комиссии от 07.12.2020г. применительно к вышеприведенным положениям абз.2, 3 п.3.8 Инструкции о порядке выплаты, из которых следует, что в случае выплаты ранее выходного пособия в связи с прекращением полномочий судьи и продолжением исполнения полномочий судьи до вступления в должность нового судьи период работы, в течение которого осуществлялись полномочия судьи после их прекращения, не может быть учтен при расчете стажа работы в должности (качестве) судьи для выплаты выходного пособия после исключения его из штата суда.

Таким образом, решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в <Адрес> от 07.12.2020г. в части определения стажа работы ФИО1 в качестве судьи для выплаты выходного пособия полностью соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении к рассматриваемому спору исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.22 Закона РФ «О статусе судей в РФ» законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Частью 2 ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что копия решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям УСД в <Адрес> от 07.12.2020г. была направлена ответчиком истцу почтой по месту жительства истца 11.12.2020г. (л.д.55, 65), получена ФИО1 16.12.2020г. (л.д.67), что истцом при рассмотрении дела не оспаривается. Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права истец могла и должна была знать с момента получения копии оспариваемого решения, т.е. 16.12.2020г.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), т.е. с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса РФ и трехмесячного, и годичного срока.

Согласно ч.5 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В предварительном судебном заседании истец пояснила, что ранее не обращалась с иском в суд по причине болезни своей матери, болезни сына. Судом в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцу предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом таких доказательств суду не представлено.

При этом из возражений ответчика, представленных ответчиком доказательств следует, что в значимый период времени истец обращалась к ответчику с письменными заявления, направляла в УСД в <Адрес> документы почтовой связью и получала документы лично (л.д.63-64), что подтверждает наличие объективной возможности у истца обратиться в суд с настоящим иском в установленный процессуальным законодательством срок.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям установленного ст.196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, а также учитывая, что иных причин пропуска срока истцом не указано, судом не установлено, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления судом процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым иском (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Управлению Судебного департамента в <Адрес> (ИНН 5904155173) о признании незаконным решения комиссии Управления Судебного департамента в <Адрес> по назначению ежемесячного пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ в части, возложении обязанности включить период работы в должности судьи с 09.01.2004г. по 12.12.2004г. в стаж работы для выплаты выходного пособия и выплатить выходное пособие за один год работы в должности судьи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись    

Копия верна

Судья -      О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.