Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2024 от 03.06.2024

УИД 75MS0031-01-2024-001411-19

Дело № 12-28/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Карымское                                                                                      05 июня 2024 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Кау-зже О.В., изучив жалобу должностного лица – охотоведа-государственного инспектора в области охраны окружающей среды МПР Забайкальского края Горюнова В.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 15.04.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2024 г. охотоведом-государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Степанова Р.В. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края для рассмотрения.

15.04.2024 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края вынесено определение о возвращении материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Степанова Р.В. в связи с тем, что к протоколу об административном правонарушении не приложено объяснение свидетеля ФИО3, что не может заменить записка ФИО6 на имя судьи. Также не приложены периоды разрешенной охраны, объяснение правонарушителя, его отношение к составленному административному протоколу. Имеющееся объяснение Степанова Р.В. содержащееся в протоколе, неинформативно.

На указанное определение от 15.04.2024 г. охотоведом-государственным инспектором в области охраны окружающей среды МПР Забайкальского края Горюновым В.Г. подана жалоба, в которой последний просит отменить определение от 15.04.2024 года, считает его не правомерным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о невозможности принятия к производству жалобы в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из чего следует, что только лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, прокурор вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах жалоба охотоведа-государственного инспектора в области охраны окружающей среды МПР Забайкальского края Горюнова В.Г. на определение мирового судьи от 15.04.2024 г. не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не может быть принята к рассмотрению в установленном законом порядке и подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.04.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░-░░░