Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-484/2023;) ~ М-433/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-73/2024

УИД 24RS0038-01-2023-000608-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г.                                                                                           п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Артамонову С.И. и Макаровой Н.Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 101 070 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 221,40 руб.

Свои исковые требования истец мотивируют тем, что 25.02.2022 между Макаровой Н.Е. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2106» государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом XXX №. 26 мая 2022 г. по адресу: Красноярский край, Тюхтетский район, с. Тюхтет, ул. Пролетарская, д.4 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2106» государственный регистрационный знак №, под управлением Артамонова С.И. и автомобиля марки «HONDA N-WGN» регистрационный номер №, принадлежащей Макаровой Т.Н.. Причиной ДТП явилось допущенное Артамоновым С.И. нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии, справкой дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «HONDA N-WGN» регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «HONDA N-WGN» регистрационный номер №, составили 101 070 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору XXX № в ООО СК «Гелиос», собственник автомобиля марки «HONDA N-WGN» регистрационный номер №, обратился за осуществлением страхового возмещения в ООО СК «Гелиос», после чего Макаровой Т.Н. выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения № 600 от 22.07.2022 в сумме 101 070 рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2106» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX № ООО СК «Гелиос» обратилось с требованием к АО «СК Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения № 32270 от 27.07.2022, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 101 070 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Макаровой Н.Е., в отношении использования автомобиля «ВАЗ/Lada 2016» государственный регистрационный знак №, Артамонов С.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО XXX №, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. В связи с чем, просят определить степень вины собственника автомобиля и водителя в произошедшем ДТП и взыскать денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, с учетом степени вины каждого из ответчиков. До настоящего времени, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчики Артамонов С.И. и Макарова Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Третье лицо Макарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица: Макаров А.И., представитель ООО Страховой компании «Гелиос» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с согласия стороны истца.

    Суд, изучив представленные материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующим выводам.

    В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

    Согласно пункта 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.16 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

     Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами дела 26.05.2022 в 11 часов 05 минут по адресу: Красноярский край, Тюхтетский район, с. Тюхтет, ул. Пролетарская, д.4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением Артамонова С.И., и автомобиля марки «HONDA N-WGN» регистрационный номер №, принадлежащего Макаровой Т.Н.. Как следует из обстоятельств ДТП, Артаманов С.И. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный интервал, в результате чего произошло ДТП, нарушил п.9.10 ПДД РФ.

    Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России Боготольский от 26.05.2022 Артамонов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    В результате столкновения, автомобилю «HONDA N-WGN», р/н №, были причинены механические повреждения: правого переднего крыла, правой передней двери, зеркала наружного заднего вида правое, правой передней стойки, правая боковая накладка панели приборов, рычаг открывающей крышки бензобака в салоне, накладка бокового окна в двери передней правой.

    Согласно экспертного заключения № 10077-26/2022 от 18.07.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 145 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 112 300 рублей.

    Из представленного суду соглашения о размере страховой выплаты от 19.07.2022 ООО СК «Гелиос» и Макарова Т.Н. пришли к соглашению, что размер страховой выплаты, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая в рамках договора страхования (полис) № № от 27.07.2021, произошедшего 26.05.2022 с автомобилем марки «HONDA N-WGN», р/н №, составляет 101 070 руб.

     Согласно акта о страховом случае потерпевшей Макаровой Т.Н. подлежит выплатить страховое возмещение в размере 101 070 рублей, которое она получила, что подтверждается платежным поручением № 600 от 22.07.2022.

    Как следует из представленной стороной истца копии страхового полиса серии ХХХ №, Артамонов С.И. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2106, г/н №. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством.

Судом не установлено правовых оснований для освобождения Артамонова С.И. от гражданско – правовой ответственности, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Артамонов С.И. действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

    В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – ООО СК «Гелиос» возникло право обратного требования (регресса) к лицам, управляющему источником повышенной опасности и владеющему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения в сумме 101 070 руб.

    В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

    Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

    Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшей Макаровой Т.Н., а Артамонов С.И. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к Артамонову С.И. как непосредственному причинителю вреда.

    Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию суммы ущерба в порядке регресса с причинителя вреда Артамонова С.И., в удовлетворении заявленных исковых требований с собственника автомобиля Макаровой Н.Е. следует отказать.

     Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно 3221,40 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

    Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, а именно 3221,40 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования истца удовлетворить частично.

    Взыскать с Артамонова С.И., "дата" года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) сумму ущерба в порядке регресса р размере 101 070 (сто одна тысяча семьдесят) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 221,40 рублей, а всего 104 291 (сто четыре тысячи двести девяносто один) руб. 40 коп.

    В остальной части иска о взыскании ущерба в порядке регресса с Макаровой Н.Е., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22.04.2024.