Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-139/2023 от 31.10.2023

Постановление

о назначении административного наказания

21 ноября 2023 г.                                     г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Печурин Дмитрий Михайлович (г. Махачкала, ул. Керимова, 23 а), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Эльдарова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Махрамовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Эльдарова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2010 года, ранее привлеченного к административной ответственности 12 марта и 18 октября 2023 г. по ст. 12.6 КоАП РФ и 17 сентября 2023 г.
по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, награжденного медалью «Участника специальной военной операции» и медалью «За отличие в службе № степени», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 18 февраля 2009 г.

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 190537 от 22 октября 2023 г. Эльдаров в 23 часа 25 минут 21 октября 2023 г. в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) управлял автомобилем марки
«Хундай Акцент» с государственным регистрационным знаком №
в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Эльдаров вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что выпил бокал вина, медицинское освидетельствование пройти согласился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении военный прокурор Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> ФИО9 в суд не явился, в связи с чем в силу
п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела
в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность Эльдарова в содеянном подтверждается надлежащим образом составленными протоколами 05 ММ 190537 от 22 октября 2023 г об административном правонарушении, 05 СТ 012726 от 22 октября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом 05 ОР 004664 от 21 октября 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколами 05 СС 045431 от 21 октября 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, 05 СК 012767 от 22 октября 2023 г. о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 октября 2023 г. № 016573, видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ДПС ФИО10 от 22 октября 2023 г.

В судебном заседании свидетель ФИО11 – сотрудник ДПС показал, что 21 октября 2023 г. в 23 часа 25 минут во время несения службы на 3 км автомобильной дороги Хасавюрт – Бабаюрт остановлен автомобиль марки «Хундай Акцент» под управлением Эльдарова, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения Эльдарову с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий установленным порядком на месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,
по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения. С результатами данного освидетельствования Эльдаров не согласился, отказавшись расписываться в приложенном к акту освидетельствования бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. При этом Эльдаров направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан <адрес>», где врачом было установлено у Эльдарова состояние опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 045431 от 21 октября 2023 г. причинами отстранения от управления автомобилем марки «Хундай Акцент» с государственным регистрационным знаком № явились достаточные основания полагать, что Эльдаров, управляющий транспортным средством, находился в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта.

Факт нахождения Эльдарова в состоянии опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 004664 от 21 октября 2023 г и распечаткой показаний прибора – алкотектора «Юпитер» заводской №, проходившего поверку 7 апреля 2023 г., согласно которым на момент освидетельствования установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Эльдарова в количестве – 0,435 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 октября 2023 г. № 016573 посредством двух исследований у Эльдарова зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,535 мг/л и 0,505 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем у него установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Эльдарова на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № н.

Из справки начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от 22 октября 2023 г. следует, что Эльдаров к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, не привлекался.

В соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),
под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,
в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

В силу ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом п. 40 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требованиям законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись).

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС ФИО12 связанные с отстранением Эльдарова от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенные в соответствии с Правилами при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности Эльдарова доказательства допустимы.

Приведенные доказательства лишены противоречий, в полной мере согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности, что в совокупности свидетельствует о наличии в действиях Эльдарова события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу о доказанности вины Эльдарова в совершенном административном правонарушении.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что Эльдаров совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом учитываю,
что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Эльдарова, признаю его раскаяние в содеянном и наличие у него статуса ветерана боевых действий, медали «Участника специальной военной операции», медали «За отличие в службе № степени» и положительную характеристику командования, а также троих несовершеннолетних детей.

Поскольку из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что Эльдаров совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12. 6 КоАП РФ (12 марта и 18 октября 2023 г.), ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (17 сентября 2023 г.), по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении Эльдарову административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Эльдарова ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, его исполнение в части лишения Эльдарова Ю.А. права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> Республики Дагестан.

Разъяснить Эльдарову Ю.А., что в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение, а в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными
средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Эльдаровым Ю.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), банк получателя платежа – ГРКЦ НБ <адрес> России, ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, расчетный счет – 03№ в ГРКЦ НБ <адрес> России, БИК – 018209001, ОКАТО – 82735000, ОКТМО – 82735000, КБК – 18№, УИН – 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                          Д.М. Печурин