Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 (2-3846/2023;) от 19.12.2023

��������������������������������

УИД 86RS0007-01-2023-011411-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя ответчика Полякова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Федорчак (Декань) Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился с исковыми требованиями к Федорчак (Декань) И.М. о взыскании задолженности по договору займа от 12 декабря 2014 года в сумме 60 000 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей - сумма займа;

- 50 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ООО «Займ Экспресс» предоставило ответчику займ в сумме 10 000 рублей на срок 15 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день. Ответчик обязанность по договору займа не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, 31 марта 2015 года между ООО «Займ Экспресс» и им заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Займ Экспресс» уступило ему право требования задолженности по вышеуказанному договору займа. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.78).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Поляков В.А., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.79-80), в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Также им предоставлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.80).

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Займ Экспресс» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 10 000 рублей на срок по 27 декабря 2014 года, а ответчик обязалась вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых. Ответчик 27 декабря 2014 года должна была вернуть ООО «Займ Экспресс» основной долг в сумме 10 000 рублей и проценты в размере 3 000 рублей (л.д.10).

ООО «Займ Экспресс» предоставило ответчику займ в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 декабря 2014 года (л.д.12).

Ответчик обязанность по договору займа не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула.

31 марта 2015 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Зйм Экспресс» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору займа (л.д.14).

Таким образом, право требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Согласно расчетам истца, у ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на 22 августа 2023 года имеется задолженность в сумме 660 800 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей - сумма займа;

- 635 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами с 13 декабря 2014 года по 22 сентября 2023 года

- 15 800 рублей - пени (л.д.13).

Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 60 000 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей - сумма займа;

- 50 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами (л.д.8).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.    

Из материалов дела следует, что по условиям договора ответчик должна была возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом 27 декабря 2014 года.

Тогда, установленный законодательством трехгодичный срок для подачи иска в суд истек 27 декабря 2017 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 15 сентября 2023 года (л.д.6), то есть с пропуском срока исковой давности.

Сторона ответчика просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.    

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей (л.д.31-32), по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д.9).

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Верейкину Роману Сергеевичу к Федорчак (Декань) Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 12 декабря 2014 года с ООО «Займ Экспресс», возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда