Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2023 от 17.02.2023

10RS0011-01-2022-012848-06 № 2-2606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Быковой М.Н., с участием ответчика Анхимовой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Анхимовой С.К. о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Анхимовой С.К. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. В соответствии с условиями трудового договора ответчик была принята на работу в качестве старшего операциониста в операционный отдел Карельского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ответчик переведена на должность старшего менеджера-операциониста отдела продаж и обслуживания операционного офиса № г. Петрозаводск Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк».ДД.ММ.ГГГГ между банком и Анхимовой С.К. заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлена с должностной инструкцией старшего менеджера-операциониста отдела продаж и обслуживания операционного офиса № г. Петрозаводск Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк». При оформлении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кулагиным С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик не выполнила надлежащих действий, что повлекло размещение денежных средств на счете иного клиента банка Кулагина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам внутренней проверки банка установлено, что при оформлении договора вклада Кулагину С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Анхимова С.К. допустила виновные действия среди клиентов, имеющих одинаковые фамилию-имя-отчество, не проверила их даты рождения и паспортные данные. В результате в программе банка выбрала клиента с полным совпадением ФИО клиента, нос другой датой рождения и паспортными данными – Кулагина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем, Кулагин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружил в своем экземпляре договора чужие паспортные данные и обратился в банк с заявлением с просьбой разобраться в ситуации. Рассмотрев заявление, банком принято решение возместить Кулагину С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. понесенный ущерб в результате ненадлежащего исполнения сотрудником банка его должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ банк произвел возмещение клиенту денежных средств, причитающихся в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное возмещение осуществлено за счет собственных средств банка. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> в виде рублевого эквивалента в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик Анхимова С.К. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу банка неосновательного обогащения с Кулагина С.Ю.

Третьи лица – Кулагин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулагин С.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

В соответствии с условиями трудового договора ответчик принята в АО «Россельхозбанк» на работу в качестве операциониста в операционный отдел Карельского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ответчик переведена на должность старшего менеджера-операциониста отдела продаж и обслуживания операционного офиса № <адрес>-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Анхимовой С.К. заключен договор о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлена с должностной инструкцией старшего менеджера-операциониста отдела продаж и обслуживания операционного офиса № г. Петрозаводск Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Установлено, что при оформлении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кулагиным С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик не выполнила надлежащих действий, что повлекло размещение денежных средств на счете иного клиента банка Кулагина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам внутренней проверки банка установлено, что при оформлении договора вклада Кулагину С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Анхимова С.К. допустила виновные действия среди клиентов, имеющих одинаковые фамилию-имя-отчество, не проверила их даты рождения и паспортные данные. В результате в программе банка выбрала клиента с полным совпадением ФИО клиента, но с другой датой рождения и паспортными данными – Кулагина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту Кулагин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в банк с заявлением в банк. Рассмотрев заявление, банком принято решение возместить Кулагину С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. понесенный ущерб в результате ненадлежащего исполнения сотрудником банка его должностных обязанностей, и ДД.ММ.ГГГГ банк произвел возмещение денежных средств, причитающихся в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.В силу ст. 243 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются одновременная совокупность: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, с Кулагина С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательств по оплате, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка суда.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить материальный ущерб, поскольку, причиненный ущерб в результате действий Анхимовой С.К., по сути, взыскан в пользу истца на основании решения Зимовниковского районного суда Ростовской области, следовательно, совокупность необходимых условий для наступления материальной ответственности Анхимовой С.К. отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 11.04.2023