Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2023 ~ М-1085/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1988/23

25RS0005-01-2023-001452-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2023 года                                         г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при помощнике Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казаченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 31.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Казаченко А.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указывает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 193 734,86 руб. с 11.03.2015 по 26.12.2017. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.03.2015 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 10.02.2023 ответчиком внесено 30 100,63 руб., задолженность составляет 163 634,23 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, которая состоит из 53 055,13 руб. – основной долг, 110 579,10 руб. – штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 472,68 руб.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что по кредитному договору сумма займа возвращена Банку. В рамках взыскания по судебному приказу с него взыскана сумма в размере 30 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и Казаченко А.А. кредитного договора от 31.12.2013 № на сумму 113 760 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой 24,90/27,95 годовых, переуступки права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» подтверждены материалами дела, ответчиком.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 31.12.2015.

При этом суд учитывает положение пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 12.01.2015 (с учетом праздничных дней), таким образом, срок исковой давности истекал 12.01.2019.

10.01.2019 истец обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казаченко А.А. задолженности, материалы по судебному приказу не содержат иной даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности с 10.01.2019 приостановлено до даты определения об отмене судебного приказа- 29.05.2019, а по смыслу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшаяся часть срока удлинилась до 6 месяцев.

Ответчиком представлены сведения о подаче искового заявления 05.09.2019, однако исковое заявление к Казаченко А.А. возвращено на основании определения суда от 04.10.2019.

Настоящее исковое заявление подано 28.03.2023, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Переход права требования на основании договора уступки требования не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Лысенко

       Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2023