Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2022 от 25.10.2022

Дело №2-1440/2022

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2022 г.                                                                                       г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кэшдрайв» к Стрельникову Н. А., Малиеву Тельману Х. О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг, к Стрельникову (Алексееву) Н.А., Малиеву Т.Х. о расторжении договора займа № от дд.мм.гггг, взыскании задолженности в размере 936 989,94 руб., взыскании процентов с дд.мм.гггг по дату расторжения договора займа, взыскании судебных расходов в размере 23 261,69 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска. В обосновании заявленного требования указав, что соответствии с договором потребительского займа № от дд.мм.гггг, заключенным между ООО МФК «Кэшдрайв» и Стрельниковым (Алексеевым) Н.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 740 110 руб. на приобретение автотранспортного средства LADA, GFL110 LADA VESTA, согласно договора купли-продажи автомобиля № от дд.мм.гггг. В целях обеспечения выданного кредита, приобретенный автомобиль, находится в залоге у Банка, п.10 договора потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа, ответчик Стрельников (Алексеев) Н.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита Стрельников (Алексеев) Н.А. не исполнял свои обязательства по договору, ООО МФК «Кэшдрайв» вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору. В связи с тем, что автомобиль был продан по договору купли-продажи от дд.мм.гггг Малиеву Т.Х., истец просит также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» по доверенности Данилова Е.П. не явилась.

В судебное заседание ответчик Стрельников (Алексеев) Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание ответчик Малиев Т.Х. не явился, его представитель по доверенности Цыплуков М.В. представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО МФК «Кэшдрайв» и Стрельниковым (Алексеевым) Н.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 740 110 руб. на срок 60 месяцев, т.е. по дд.мм.гггг включительно и уплатой 25 процентов годовых, в целях приобретения транспортного средства LADA, GFL110 LADA VESTA.

ООО МФК «Кэшдрайв» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Стрельникову (Алексееву) Н.А. денежную сумму в размере 740 110 руб., которая по заявлению заемщика была перечислена в счет оплаты транспортного средства в размере 679 000 руб., а также в счет оплаты по опционному договору в размере 61 110 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых составляет 21 723,00 руб., в количестве 60 платежей, ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, последний платеж в размере 23 776,38 руб..

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Согласно выписки по счету, с момента получения займа, ответчик Стрельников (Алексеев) Н.А. не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по займу, что является существенным нарушением условий договора займа.

дд.мм.гггг ООО МФК «Кэшдрайв» направило в адрес Стрельникова (Алексеева) Н.А. требование о досрочном возврате займа, и уведомление о досрочном расторжении договора займа.

Однако до настоящего времени требование истца ответчиком Стрельниковым (Алексеевым) Н.А. не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на дд.мм.гггг составила в размере 936 989,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 740 110,00 руб., задолженность по процентам – 189 020,57 руб., задолженность по неустойке – 7 859,37 руб..

Указанный расчет суммы задолженности договору займа ответчиком Стрельниковым (Алексеевым) Н.А. не оспорен.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем выдается в залог транспортного средства LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуск, приобретенный ответчиком Стрельниковым (Алексеевым) Н.А. по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг.

Договор залога был зарегистрирован 17.11.2020 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По договору купли-продажи от 02.12.2020 спорное транспортное средство ответчиком Стрельниковым (Алексеевым) Н.А. было продано Малиеву Н.Х., который в свою очередь продал автомобиль по договору купли-продажи от 03.12.2020 Малиеву Т.Х. по возмездной сделке. С 03.12.2020 года спорный автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком Малиевым Т.Х..

В соответствии с ч. 4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В отношении спорного автомобиля была заключена возмездная сделка, в соответствии с которой право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику Малиеву Т.Х..

В связи с тем, что договор залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества был зарегистрирован 17.11.2020, ответчик Малиев Т.Х. не может являться лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании вышеизложенного, суд не может признать ответчика Малиева Т.Х. добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекратить залог, в связи с чем приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящееся к недвижимым вещам, на основании решения суда производится судебным приставом-исполнителем с публичных торгов.

Оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ (ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, при обращении судом взыскания на заложенное движимое имущество установление его начальной продажной стоимости решением суда не предусмотрено. Оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного и неимущественного характера, подлежат взысканию в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» с ответчика Стрельникова (Алексеева) Н.А. в размере 17 261,69 руб., с ответчика Малиева Т.Х. в размере 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского займа № от дд.мм.гггг, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кэшдрайв» со Стрельниковым (Алексеевым) Н. А..

Взыскать со Стрельникова (Алексеева) Н. А., дд.мм.гггг года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кэшдрайв», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 936 989,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 740 110,00 руб., задолженность по процентам – 189 020,57 руб., задолженность по неустойке – 7 859,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 261,69 руб..

Взыскать со Стрельникова (Алексеева) Н. А., дд.мм.гггг года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кэшдрайв», ИНН №, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 25% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 740 110,00 руб. за период с дд.мм.гггг по дату расторжения договора потребительского займа (день вступления решения суда в законную силу).

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Малиеву Тельману Х. О., в счет погашения задолженности Стрельникова (Алексеева) Н. А. перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кэшдрайв» по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Малиева Тельмана Х. О., СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кэшдрайв», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 07.12.2022.

Судья                                                                     С.К. Тришин