Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2022 ~ М-3737/2022 от 26.05.2022

дело № 2-4528/2022

03RS0017-01-2022-006150-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бухарметову ФИО1, Зайнашевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бухарметову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с наследника Бухарметовой З.А. - Бухарметова Э.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 18 мая 2018 года в размере 185828,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4916,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Бухарметовой З.А. заключен кредитный договор № № согласно которому последней предоставлен кредит в размере 238397,91 рублей под 16,4 % годовых. По состоянию на 29 апреля 2022 года задолженность Бухарметовой З.А. по кредитному договору составляет 185828,19 рублей. 19 сентября 2020 года Бухареметова З.А. умерла.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зайнашева Р.Р.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Зайнашевой Р.Р. - Шапошников И.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчики Бухарметов Э.Г., Зайнашева Р.Р. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 мая 2018 года Бухарметова З.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита.

18 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Бухарметовой З.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 238397,91 рублей, на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 18 мая 2021 года, под 16,40 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,40 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

19 сентября 2020 года Бухарметова З.А. умерла.

По состоянию на 29 апреля 2022 года задолженность Бухарметовой З.А. перед банком по кредитному договору № № от 18 мая 2018 года составила 185828,19 рублей.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариальной палаты РБ от 14 июня 2022 года наследственное дело к имуществу Бухарметовой З.А., умершей 19 сентября 2020 года, заведено нотариусом Фаткуллиной Р.Ф.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 июня 2022 года, Бухарметовой З.А. принадлежала квартира № 1, расположенная по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Социалистическая, 15А.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 22 июня 2022 года, ПАО «Росбанк» от 24 июня 2022 года, Банка ВТБ (ПАО) от 25 июня 2022 года Бухарметова З.А. клиентом указанных банков не является, счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклады) не заключались.

По запросу суда нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Фаткуллной Р.Р. представлено наследственное дело № №, открытое после смерти Бухарметовой З.А.

Наследниками являются: сын – Бухарметов Э.Г., племянница – Зайнашева Р.Р., племянница – Чугунова Э.Р., племянник – Мухаметшин Р.Р.

Зайнашева Р.Р. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Бухарметовой З.А.

Согласно наследственному делу № № сын Бухарметов Э.Г. отказался от наследования причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти Бухарметовой З.А. в пользу Зайнашевой Р.Р.

Чугунова Э.Р., Мухаметшин Р.Р. с заявлением о принятии либо об отказе от наследства к нотариусу не обращались.

Свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела № № не содержат.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24 августа 2022 года постановлено: исковые требования Зайнашевой ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании сделок ничтожными (недействительными) и применении последствий их недействительности, установлении юридического факта родства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, (родная сестра) с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, (родной брат); признании недействительными:

- договора дарения квартиры от 08 августа 2018 года, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ФИО4 и Бухарметовым ФИО1,

- договора купли-продажи от 13 февраля 2020 года квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> заключенного между ФИО7 и Бухарметовым ФИО1,

- договора купли-продажи от 13 октября 2020 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между Бухарметовым ФИО1 и ФИО5,

- договора купли-продажи от 2 декабря 2020 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ФИО5 и ФИО3,

- договора купли-продажи от 28 февраля 2022 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4;

- применении последствий недействительности сделок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности от 11.09.2018 года №

- прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зайнашевой ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в сумме 19400 рублей.

Данным судебным актом установлено, что ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от 20.12.2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 12 марта 2018 года, выданного нотариусом.

Согласно договору дарения квартиры от 8 августа 2018 года, даритель - ФИО4. подарила сыну - одаряемому Бухарметову Э.Г., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а последний принял в дар указанную квартиру.

Данная сделка сторонами договора не оспорена, зарегистрирована в ЕГРП 11 сентября 2018 года.

Согласно сведениям Росреестра, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были заключены: договор купли-продажи квартиры от 13 февраля 2020 года, заключенный между Бухарметовым Э.Г. /продавец/ и ФИО7. /покупатель/, договор купли-продажи от 13 октября 2020 года, заключенный между ФИО7 и ФИО5 договор купли-продажи квартиры от 2 декабря 2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3 договор купли-продажи от 28 февраля 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4

В настоящее время собственником данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2022 года, заключенного между ФИО3 и Толстокоровой Т.П., что следует из выписки из ЕГРН и представленных копий договоров, фактически исполнена.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО5 ей не принадлежала.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений порядка их применения, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Совкомбанк» к Бухарметову Э.Г., Зайнашевой Р.Р. удовлетворению не подлежит, а обязательства по долгам заемщика по кредитному договору № от 18 мая 2018 года прекратились невозможностью исполнения полностью, поскольку представленные материалами дела установлено, что ко дню открытия наследства у ФИО4 недвижимое имущество отсутствовало, транспортных средств, стоящих на учете в органах ГИБДД, не имелось, денежных средств на банковских счетах в ПАО «Росбанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» не имелось. Нотариусом Фаткуллиной Р.Ф. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась племянница Бухарметовой З.А. – Зайнашева Р.Р., указав наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: № которая была подарена Бухарметовой З.А. еще при ее жизни сыну Бухарметову Э.Г., который впоследствии указанную квартиру продал. Сам Бухамертов Э.Г. от причитающейся ему доли в наследстве отказался. Вышеуказанным решением суда исковые требования Зайнашевой Р.Р. в отношении спорной квартиры оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Бухарметову ФИО1, Зайнашевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 мая 2018 года в размере 185828,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4916,56 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова