Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-139/2023 от 03.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кострома    8 февраля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., изучив жалобу представителя Голубева А.С., поданную в интересах Лапина ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил :

в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба Голубева А.С. в интересах Лапина А.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от <дата>, которым Лапин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению, <дата> в 23 час. 40 мин. на автопешеходном мосту через р. Волга в сторону <адрес>, водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лапин А.А., в нарушение требований предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения к ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, толкование которого приведено в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, т.е. в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Поскольку в данном случае административное расследование не проводилось, место совершения административного правонарушения находится на мосту через р. Волгу, относящегося к территории, на которую распространяется подсудность Димитровского районного суда г. Костромы, то в силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ рассмотрение жалобы Голубева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении подсудно Димитровскому районному суду г. Костромы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 29.5, ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░ ░.░.